Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: 2-717/2013
Дело № 2-717/2013
24.10.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Куликовой Т.В., с участием прокурора Куликовой Е.Н., представителя истца Сивяковой Т.В.-Кулимзина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивяковой Т.В. к Очакову А.П., о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Сивякова Т.В в котором просит взыскать с ответчика Очакова А.П., компенсацию морального вреда причиненный преступлением, повлекшим смерть ФИО2 являвшейся матерью истца в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ часов Очаков А.П., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории от дома <адрес>, поворачивая налево в сторону дома <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходивших проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
В результате ДТП пешеход ФИО2 - мать истицы, скончалась на месте.
25.09.2012 г. постановлением старшего следователя СО МВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области майора юстиции ФИО7 Сивякова Т.В. - дочь погибшей, была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Приговором Сосновоборского городского суда по делу № 1-129 от 08.07.2013 г., вступившего в законную силу 19.07.2013 г., Очаков А.П. признан виновным в совершенном преступлении и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В результате смерти своей матери истец Сивякова Т.В. испытывала физические и нравственные страдания, после случившегося, длительное время находилась в стрессовом состоянии, вызванном смертью матери.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Кулимзин А.В. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Очаков А.П. исковые требования признал частично, пояснив,что может выплатить истцу добровольно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, является пенсионером, постоянного места работы не имеет.
Супруга ответчика ФИО10 является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-№, на иждивении ответчика имеются 2 малолетних внуков, опекунство над которыми в установленном законом порядке не установлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Куликову Е.Н., полагавшую требования законными по праву, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства было установлено, участниками не оспаривался тот факт, что Приговором Сосновоборского городского суда по делу № 1-129 от 08.07.2013 г., вступившего в законную силу 19.07.2013 г., Очаков А.П. признан виновным в совершенном преступлении и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В результате наезда на пешехода потерпевшей ФИО2 по вине ответчика были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик Очаков А.П. в судебном заседании вину свою в совершении ДТП повлекшем смерть потерпевшей ФИО2, не отрицал.
В результате преступления, совершенного ответчиком Очаковым А.П. и смертью матерью истца, Сивяковой Т.В. лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Очаков А.П. находится в тяжелом материальном положении - не работает, пенсионер, проживает с женой являющейся инвалидом <данные изъяты>, являющейся пенсионеркой, иных доходов не имеет, степень тяжести причиненного вреда здоровью, полученных в результате ДТП травм от которых потерпевшая скончалась, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца Сивяковой Т.В. вызванные смертью матери, учитывая тот факт, что ответчик частично признал заявленные требования, с учетом степени разумности и справедливости, находит возможным определить подлежащую к взысканию с ответчика Очакова А.П. в пользу истца Сивяковой Т.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивяковой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Очакова А.П. <данные изъяты> в пользу Сивяковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сивяковой Т.В., отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 28.10.2013 г.
Копия верна
Судья Гусев А.И.
