Решение от 03 июня 2014 года №2-717/14

    Дело №2-717/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Шахунья 03 июня 2014 года
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
 
    при секретаре Брусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Красновой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд с иском к Красновой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, указывая, что кредитный потребительский кооператив "Илма-кредит" и Краснова Л.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> процента в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Когда наступил срок для уплаты очередной части долга заемщиком в соответствии с графиком договора займа, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора. Должнику были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен. Общая сумма задолженности Красновой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членский взнос – <данные изъяты>. Учитывая, что начисленная сумма пени <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, процентов, взносов, пени, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-Кредит» и Красновой Л.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п.1 Договора займа займодавец предоставляет Заемщику заем в валюте РФ в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему.
 
    Согласно п. 4 Договора займа Заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты> до 25 числе каждого месяца.
 
    Согласно п. 5 Договора займа если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.
 
    Платежи заемщиком перестали вноситься с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Долг Красновой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: заем – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> членские взносы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты>, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом.
 
    Требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Истец просит взыскать с Красновой Л.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).
 
    Согласно заявлению ответчик ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и проч., обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.
 
    В пунктах 11, 16 договора займа членские взносы составляют 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.
 
    Таким образом, начисление и уплата членских взносов предусмотрено заключенным между сторонами договором займа, условия которого при заключении ответчиком не оспаривались.
 
    Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно.
 
    Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, соответствует условиям договора.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание доказанный период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает необходимым в данном конкретном случае применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным с Красновой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Также истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Суд, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, документы, которые были составлены, считает понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежащими взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Красновой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить часттично.
 
    Взыскать с Красновой Л. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 09.06.2014 г.
 
Судья            (подпись)            М.М. Арефьева
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Судья:
 
    Секретарь суда: