Решение от 22 июля 2014 года №2-717/14

Дело № 2- 717/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                 Сахалинской области
 
    В составе:
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Чернецовой Н.А.,
 
    с участием истицы Семеновой О. АнатО.,
 
    представителя истицы поверенного Наумова С. А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузакова А. А.ча, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой О. АнатО. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Семенова О. А. обратилась с иском о признании права собственности на недвижимое имущество к управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», указывая, что она приобрела у ФИО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со дня приобретения дома истица открыто непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным. Государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истица просит суд признать за Семеновой О. АнатО.й право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв. м. в порядке приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истица Семенова О. А. и ее представитель Наумов С.А. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что дом был приобретён еще в конце восьмидесятых годов, письменный договор купли-продажи не заключался, истица передала ФИО деньги и получила от нее ключи и технический паспорт на дом. Фактически в доме истица стала проживать с 1990 года.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузаков А.А. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
 
             Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
            Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя участников процесса, пояснения свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Сведениями БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО
 
    Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ватунская Л. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответом нотариуса ФИО2 подтверждается, что наследственное дело посоле смерти ФИО не заводилось.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому жилой <адрес> года постройки, общая площадь составляет 32,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Жилой дом по вышеуказанному адресу на праве собственности за кем- либо не значится, что подтверждается следующими доказательствами: уведомлением из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ 03/006/2014-132, ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № 20.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что свидетель знает истицу с восьмидесятых годов, истица приобрела дом у ФИО, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом с 90-х годов, то есть на протяжении более чем 15 лет, несет расходы по содержанию дома, дом находится в хорошем состоянии, земельный участок обрабатывается, никто никаких прав за период с 1990 года никогда на спорный дом и земельный участок не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что у Семеновой О. АнатО. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом более пятнадцати лет- с 1990 года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Семеновой О. АнатО. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
 
    Признать за Семеновой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 г.
 
    Судья                             Рудопас Л.В.