Решение от 22 июля 2014 года №2-716/2014

Дело № 2-716/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 22 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Игнатенко Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее – ГУ – УПФ РФ в ...) о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в ... от *** ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что в стаж с тяжелыми условиями труда не подлежат включению периоды работы с *** по *** в качестве дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на ***. С данным решением не согласен, просил суд возложить на ГУ – УПФ РФ в ... обязанность включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в ... в его пользу судебные расходы в размере ***.
 
    В судебном заседании истец Игнатенко Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ... Белоногов И.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в ... законно, настаивал на доводах, изложенных в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан», введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.
 
    В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В позиции 2230400а-18559 пункта 4 «а» - рабочие в гидролизном и сульфитно-спиртовом производстве раздела XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2), поименована профессия «слесари-ремонтники».
 
    В судебном заседании установлено, что *** Игнатенко Н.В., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, обратился в ГУ – УПФ РФ в ... с соответствующим заявлением о назначении пенсии.
 
    Решением ГУ – УПФ РФ в ... от *** в стаж с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы истца с *** по *** в качестве дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на ***, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ***, спорные периоды не обозначены работодателем кодом особых условий труда.
 
    Гидролизная промышленность объединяет производства, основанные на химической переработке растительных материалов путем каталитического превращения полисахаридов в моносахариды (выработка из непищевого растительного сырья кормовых дрожжей, этилового спирта, глюкозы и ксилита, фурфурола, органической кислоты, лигнин и другие продукты).
 
    Из материалов дела видно, что *** (впоследствии – ОАО «*** являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялись спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство.
 
    Согласно трудовой книжке, выданной на имя Инатенко Н.В., в период с *** по *** он работал в качестве дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху на ***, с *** по *** - в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха на ***, с *** по *** - в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на ***
 
    Анализ представленных в материалы дела штатных расписаний позволяет сделать вывод о том, что профессия (должность) слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики, в том числе дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики, входила в перечень работников ремонтной бригады ***
 
    Из должностной инструкции дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики в производственных цехах завода следует, что работник, занимающий указанную должность, обязан следить за исправностью приборов и средств автоматики, блокировки, сигнализации и обеспечивать безаварийную работу на закрепленном участке (цехе), производить мелкий ремонт или полную замену вышедших из строя приборов и др.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в спорные периоды, они, как и Игнатенко Н.В., работали на ***. Игнатенко Н.В. выполнял слесарно-ремонтные работы в спиртовом, а впоследствии - в гидролизном цехах, а именно, производил контроль за бесперебойной работой контрольно-измерительных приборов и автоматики, а в случае выхода из строя производил ремонт и замену вышедших из строя механизмов. От надлежащего выполнения Игнатенко Н.В. своих должностных обязанностей зависела непрерывность технологического процесса.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.
 
    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выполняемые истцом функциональные обязанности по профессии дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху, слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха, слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на *** тождественны поименованной Списком № 2 профессии «слесарь-ремонтник».
 
    Данных, свидетельствующих о том, что в течение рабочего времени в спорные периоды Игнатенко Н.В. выполнял иные обязанности, не предусмотренные Списком № 2, находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации, отстранялся от работы, в деле не имеется.
 
    В спорные периоды работы страхователем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Страховой стаж истца составляет более 25 лет.
 
    При этом, суд считает, что отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица – Игнатенко Н.В. обозначения спорных периодов кодом особых условий труда не может служить основанием для исключения этих периодов из стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку возможность досрочного назначения истцу трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, заявленные истцом требования о возложении на ГУ – УПФ РФ в ... обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), суд считает исковые требования Игнатенко Н.В. о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Игнатенко Н.В. о возмещении судебных расходов в размере ***, поскольку в обоснование понесенных по делу судебных расходов в материалы дела представлена квитанция *** от ***, из которой видно, что Игнатенко Н.В. была произведена оплата услуг адвоката Колединского Ю.В. за составление искового заявления в размере ***, кроме того, представлена квитанция серии ... от ***, согласно которой при подаче искового заявления Игнатенко Н.В. уплачена государственная пошлина в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... обязанность включить Игнатенко Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве дежурного слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики по спиртовому цеху на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики спиртового цеха на ***, с *** по *** в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики гидролизного цеха на ***.
 
    Признать право Игнатенко Н.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Игнатенко Н.В. судебные расходы в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
 
    ...