Решение от 19 мая 2014 года №2-716/2014

    Гр. дело № 2-716/2014 (Решение вступило в законную силу 20.06.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Берзиной Л.Ю.,
 
    с участием истца Румянцевой Л.П.,
 
    представителя истца Анохина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Людмилы Петровны к Администрации города Апатиты, МКУ «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Румянцева Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Апатиты о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма.
 
    В обоснование требований указала, что 15 января 1982 года она получила право на пользование и проживание в квартире <адрес>. В указанной квартире проживает до настоящего времени. Ответственным нанимателем указанной квартиры являлся ее сын ФИО1, умерший <дата>. Она проживает в спорной квартире без регистрации с 1982 года по настоящее время, но прописана по другому адресу: <адрес>.
 
    Проживая в спорной квартире, они вместе с сыном вели общее хозяйство, в установленном законом порядке она осуществляла свои права члена семьи нанимателя.
 
    Просит признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
 
    Румянцева Л.П. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Определением от 18 апреля 2014 года при подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика по делу привлечено МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства».
 
    Представители ответчиков Администрации города Апатиты и МКУ г.Апатиты «УГХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
 
    Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 4 указанной статьи Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 000048 от 15 января 1982 года Румянцевой Л.П. с семьей, состоящей из 4 человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Вторая управляющая», ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании справки ООО «УК «Апатиты-Комфорт» Ф-7 от 25 февраля 2014 года умерший ФИО1 был зарегистрирован и по день смерти проживал в муниципальной квартире <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о рождении <№> от <дата>, ФИО1 родился <дата> в городе <.....>. В графе «мать» записана Румянцева Людмила Петровна.
 
    Согласно свидетельству о смерти I<№>, ФИО1 умер <дата> в городе <.....>.
 
    Как следует из справки ТСЖ «Дзержинского 4» от 26 февраля 2014 года Румянцева Л.П. с 07 мая 1999 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире никогда не проживала.
 
    Как следует из копий квитанций по оплате коммунальных услуг на квартиру <адрес>, оплата производилась истицей Румянцевой Л.П.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что умерший ФИО1 проживал в квартире 95 <адрес> вместе со своей матерью Румянцевой Л.П., которая проживает в указанной квартире с 1982 года и по настоящее время. В период проживания в спорной квартире, вели совместно хозяйство.
 
    Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Румянцева Л.П. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1., умершего <дата>, и приобрела право пользования спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Румянцевой Л.П. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика МКУ г.Апатиты «УГХ».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Румянцевой Людмилы Петровны к Администрации города Апатиты и муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма удовлетворить.
 
    Признать за Румянцевой Людмилой Петровной право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для заключения с Румянцевой Людмилой Петровной договора социального найма на указанное жилое помещение Муниципальным казенным учреждением г.Апатиты «Управление городского хозяйства».
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Апатиты «Управление городского хозяйства» в пользу Румянцевой Людмилы Петровны государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева