Решение от 26 июня 2014 года №2-716/2014

    Дело № 2-716/2014
 
    Заочное Решение.
 
    Именем Российской Федерации.
 
    26 июня 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    с участием представителя истца - Якушевой Е.В. (по доверенности от 22.04.2014 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Натальи Евгеньевны к Пархоменко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
Установил:
 
    Истица Ворошилова Н.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчице Пархоменко Т.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора, она предоставила Пархоменко Т.А. <данные изъяты> рублей, а ответчица обязалась возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займ частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму - <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы долга Пархоменко Т.А. должна выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства ответчика по договору займа не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные издержки за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица Ворошилова Н.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя по доверенности Якушевой Е.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 4-5).
 
    Представитель истицы – Якушева Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, в связи с уменьшением периода просрочки, поддержала исковые требования.
 
    Ответчица Пархоменко Т.А. в судебном заседании не присутствовала.
 
    По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу:<адрес> <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик 13 и 19 июня 2014 года (л.д. 13).
 
    Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца – Якушевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Пархоменко Т.А. взяла в долг у Ворошиловой Н.Е. сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из указанной договора, в случае несвоевременного возврата, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Договор займа находится у истца.
 
    Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма пени за пользование займом в период с «ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рубля *0,1% = <данные изъяты> рубля в день*33 дня =<данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 
    При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, считает, что исковые требования Ворошиловой Н.Е. о взыскании с ответчика 146 686 рублей обоснованны и законны.
 
    Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО5 по взысканию в с Пархоменко Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям: в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей – 100 000) х 2% <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Пархоменко Татьяны Александровны в пользу Ворошиловой Натальи Евгеньевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Пархоменко Т.А. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий М.Ю.Бриткова