Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-716/2014
Дело № 2-716/2014
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кованёву С.А., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13 сентября 2012 года между Банком и Кованёвым С.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 359 000 руб., сроком на 60 месяцев. Кованёв С.А. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Попова А.В. на основании заключенного с ним договора поручительства № от 13.09.2012.
Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по заключенным кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом.
Поэтому Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по просроченному основному долгу – 327 290, 87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 39 668, 8 руб., неустойку за просроченный основной долг – 23 437, 85 руб., неустойку за просроченные проценты – 23 429, 71 руб., а всего 413 827, 23 руб., а также возврат государственной пошлины 7 338, 27 руб..
Представитель Банка по доверенности Ермолина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Кованёв С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. Последствия признания иска ему судом были разъяснены.
Ответчик Попов А.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 13 сентября 2012 года между Банком и Кованёвым С.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 359 000 руб., сроком на 60 месяцев. Кованёв С.А. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Попова А.В. на основании заключенного с ним договора поручительства № от 13.09.2012.
Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по заключенным кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом.
Задолженность ответчика Кованёва С.А. перед Банком по состоянию на 11.02.2014 согласно расчёту составляет 413 827, 23 руб., что подтверждается копиями кредитного договора (л.д. ), графика платежей (л.д. ), договора поручительства (л.д. ), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. ), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. ), движением основного долга и срочных процентов (л.д. ), расчетом задолженности по состоянию за 11.02.2014 (л.д. ), историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кованёва С.А., Попова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу – 327 290, 87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 39 668, 8 руб., неустойку за просроченный основной долг – 23 437, 85 руб., неустойку за просроченные проценты – 23 429, 71 руб., возврат государственной пошлины 7 338, 27 руб., а всего 421165, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья- Епифанцева М.А.
