Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-716/2014
Дело № 2-716/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Осинники 30 апреля 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Иващенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хх к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
хх обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере хх рублей, за независимую оценку хх рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде – хх рублей, за доверенность – хх рублей, за копию ПТС – хх рублей, за отправку телеграмм хх рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Исковые требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего хх в хх по вине водителя автомобиля хх, хх хх был поврежден автомобиль хх, хх, принадлежащей ей на праве собственности. На момент наступления страхового случая, ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она направила просьбу о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» выплаты не произвел.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» о чем уведомила телеграммой заинтересованных лиц, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила хх рублей. За проведение оценки было оплачено хх рублей.
хх обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере хх рублей.
хх ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере хх рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил требования, в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере хх рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу хх понесенные судебные расходы: за составление искового заявления и представление интересов в суде – хх рублей, за доверенность – хх рублей, за копию ПТС – хх рублей, за отправку телеграмм хх рублей.
Истец хх извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при участии представителя хх, о чем подала письменное заявление.
Представитель истца хх, действующий на основании доверенности от хх года, в судебном заседании пояснил, что изначально, в исковом заявлении была допущена опечатка, с ответчика просили взыскать страховое возмещение в размере хх рублей. В настоящее время, ответчик произвел выплату в размере хх рублей, которая складывается из страхового возмещения в размере хх рублей и оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта в размере хх рублей. В связи с данными обстоятельствами, исковые требования в части взыскания страхового возмещения, убытков в виде оценки стоимости восстановительного ремонта и штрафа по Закону «О Защите прав потребителей», не поддерживает. Просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде – хх рублей, за оформление доверенности – хх рублей, нотариального свидетельствования копии ПТС – хх рублей, за отправку телеграмм хх рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика хх, действующим на основании доверенности от хх г., сроком действия до хх в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представителем ответчика хх, в суд направлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором представитель указывает на выплату страхового возмещения, в связи с чем, считает, что правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, просит отказать в удовлетворении требований о возмещении затрат на оформление доверенности, поскольку она выдана с широким кругом полномочий и может быть использована в дальнейшем, требования о взыскании юридических услуг считает завышенными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу части 1 статьи 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 указанного закона предусматривает предел страховой суммы, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что хх в хх часов в районе хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля хх, хх, под ее управлением, и автомобиля хх, хх, принадлежащего хх под управлением хх, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. (л.д.9-справка о ДТП)
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине хх, который постановлением по делу об административном правонарушении хх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП (л.д.8).
Право собственности истца на автомобиль хх, хх, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11-12).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису хх(л.д.39-полис).
Как указывает истец, она обратилась с просьбой в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало.
Истец самостоятельно обратилась в ООО «СибАвтоЭкс», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о чем уведомила ответчика (л.д.38-телеграмма, л.д.39-уведомление о вручении телеграммы). Из представленного истцом Отчёта хх от хх об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля хх, затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет хх рублей (л.д. 16-32). Стоимость проведения независимой экспертизы составила хх рублей, что подтверждается чеком(л.д13), копией чека(л.д.14).
хх хх обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере хх рублей (л.д.34-35).
хх ООО «Росгосстрах» была произведена истцу страховая выплата в размере хх рублей, что подтверждается платежным поручением хх на л.д. 46.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере хх рублей, что подтверждается платежным поручением хх от хх по страховому акту от хх г.
В судебном заседании представитель истца подтвердил выплату хх страхового возмещения в полном объеме, а также расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения, убытков в виде оценки стоимости восстановительного ремонта и штрафа по Закону «О Защите прав потребителей», не поддержал.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд, то истец обоснованно просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, хх между хх и ООО «Центр страхового права «Авторитет» заключен договор за № 11-02-14-ФЛ об оказании юридических услуг(л.д.41-44), связанных с настоящим судебных спором, что подтверждается Приложением № хх к договору(л.д.45).
Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг составляет хх рублей, которые согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № хх от хх года(л.д.40), хх были оплачены.
Как следует из материалов дела, представители истца на основании доверенности от хх хх, участвовал в досудебной подготовке хх г., хх хх принимал участие в настоящем судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы при рассмотрении дела, срок его рассмотрения, исход дела, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскивая с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя хх рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, при этом, относя к данному виду расходов и составление искового заявления и представительство в суде.
Суд считает, что судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере хх рублей, свидетельствованию копии ПТС в размере хх рублей, почтовые расходы в виде направления телеграммы в ООО «Росгосстрах» для извещения общества о проведении оценки восстановительного ремонта, стоимостью хх рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 11-12, 36) и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку, по мнению суда, являются необходимыми, кроме того, стороной истца, суду в материалы дела, передан подлинник доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу хх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей, почтовые расходы связанные с отправлением телеграмм в размере хх рублей, необходимые расходы, связанные оформлением доверенности в размере хх рублей и нотариальным удостоверением ПТС в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Председательствующий:
