Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-716/2014
Дело №2-716/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Котельнич 11 июня 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Поповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилось в суд с иском к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <дд.мм.гггг>. с ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания <№>. В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность пользоваться любой услугой, предусмотренной договором. 25.03.2013г. оформлена и подписана анкета-заявление <№>, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение <№>. Срок возврата кредита - 25.03.2016г. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет <№> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> 00 коп. Банком <дд.мм.гггг>. предложено заемщику изменить условия предоставления кредита путем направления предложения (оферты) об изменении условий предоставления кредита, а именно, установление кредитного лимита в размере <...> 00 коп. Ответчик акцептировал данное предложение в соответствии с п.5 предложения (оферты), в связи с чем заемщику были предоставлены денежные средства в пределах установленного лимита.
В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг>. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из них: сумма основного долга в размере <...>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в размере <...>.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в размере <...> Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Попова О.В. (до регистрации брака <дд.мм.гггг> - <...>) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела без своего участия, пояснила, что является многодетной матерью, в настоящее время в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, она не работает, её доход состоит из детского пособия и выплат многодетным семьям, поэтому оплатить всю сумму задолженности она не может, просила предоставить рассрочку платежей и перерасчет процентов.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2013г. Поповой (ранее <...>) О.В. ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления <№> предоставлен кредит на следующих условиях: тип кредита (тарифный план) – «Кредитная карта Тарифный план «Свой Банк», кредитный лимит в валюте кредита – <...>, процентная ставка – <...>% годовых, срок пользования кредитом – <...> месяцев, дата закрытия кредитного лимита – <дд.мм.гггг>, день платежа – ежемесячно 25 число, пени за просроченный кредит – <...> годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты – <...> годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-15).
В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет <№> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> 00 коп.
25.03.2013г. истцом предложено заемщику изменить условия предоставления кредита путем направления предложения (оферты) об изменении условий предоставления кредита, а именно, установление кредитного лимита в размере <...> 00 коп. (л.д.17). Ответчик акцептировал данное предложение в соответствии с п.5 предложения (оферты), в связи с чем заемщику были предоставлены денежные средства в пределах установленного лимита.
Согласно материалам дела ответчиком обязательства по гашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков, последний платеж произведен 25.04.2013г.
Представленным расчётом задолженности, процентов (л.д. 9-10), подтверждено, что общая сумма задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> составила <...>, из них: сумма основного долга в размере <...>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...>
Возражений относительно арифметического расчета размера задолженности, процентов, пени ответчиком не представлено.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.
Ответчик просит произвести перерасчет процентов. Оснований для перерасчета процентов за пользование займом, размер которых установлен договором, суд не усматривает. Арифметически расчет верный, изменение условий договора, в том числе относительно размера процентов, возможен по соглашению сторон договора, такое соглашение не представлено.
Также суд не усматривает оснований для предоставления ответчику рассрочки платежей, поскольку обстоятельства, указанные Поповой О.В., как основания для предоставления рассрочки, не носят исключительного характера. Недостаточность денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки. В дальнейшем ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Поповой О. В. в пользу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...>, из них: сумма основного долга в размере <...>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в размере <...>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в размере <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>, всего в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ж.А. Червоткина
