Решение от 10 апреля 2013 года №2-716/2013

Дело № 2-716/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года          г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
 
    при секретаре Чугунековой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подосенова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подосенов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 16 января 2013 года в с.Барангол Майминского района Республики Алтай водитель С.Е., управляя автомобилем «<авто1>» при выезде с обочины задним ходом не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<авто2>», принадлежащем истцу, под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП были повреждены автомобиль и автомобильный прицеп, принадлежащие истцу. Материальный ущерб составил сумму в размере 104 746 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 24 января 2013 года истец обратился в генеральное агентство ответчика в Республике Алтай, в выплате ему устно отказали. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 104 746 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 95 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Подосенов Д.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 16 января 2013 года около 06 часов 30 минут в <адрес> на 493 км. + 125 метров автодороги М-52 водитель С.Е., управляя собственным автомобилем «<авто1>», государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины задним ходом не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем собственника Подосенова Д.А. который двигался по автодороге со стороны с.Чемал по направлению с.Усть-Муны, в результате столкновения потерял управление и допустил съезд с проезжей части дороги, где допустил наезд на деревянное ограждение дома №40 по ул.Чуская и опору ЛЭП. Указанное подтверждается рапортом, сведениями о водителях и ТС, схемой места ДТП, фотоматериалами, водительскими удостоверениями. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2013 года С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<авто2>» и прицепу «<авто3> принадлежащем истцу, причинены повреждения, совершено по вине водителя С.Е.. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Аналогичное положение установлено в п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из страховых полисов судом установлено, что 08 июня 2012 года между Подосеновым Д.А. и ООО «Росгосстрах» заключены договоры страхования, согласно которым объект страхования – транспортное средство тягач «<авто2>», государственный регистрационный знак №, и прицеп «<авто3> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда С.Е. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания»
 
    Судом установлено, что страховщиком страховое возмещение истцу не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в подтверждение размера материального ущерба истцом страховщику были представлены отчеты об оценке, согласно которым рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства «<авто3>», государственный регистрационный знак №, с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 7 838 рублей 70 копеек, стоимость работ по оценке объекта – 1 500 рублей, транспортного средства «<авто2>», государственный регистрационный знак № с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 90 907 рублей 30 копеек, стоимость работ по оценке объекта – 4 500 рублей.
 
    Указанные заключения содержат подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, оценка проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра, квалификация эксперта подтверждена.
 
    На основании изложенного страховое возмещение в размере 98 746 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, всего 104 746 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу Подосенова Д.А.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей 92 копеек. Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей в силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Подосенова Д.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подосенова Д.А. материальный ущерб в размере 104746 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рублей 92 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Завгородний
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года