Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-716/2013
Дело №2-716/2013
29.10.2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Шестерикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилось ООО «РУСФИНАНС БАНК» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 3 декабря 2011 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шестериковым Е.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 03.12.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита 03.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.12.2011 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 03.12.2011 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности Шестерикова Е.А. по кредитному договору № от 3.12.2011 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> руб.
ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, дело просило рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шестериков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями.
Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шестерикова Е.А.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2011 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шестериковым Е.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 03.12.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора № от 03.12.2011 года; копией платежного о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; поручения от 05.12.2011г. №.
В целях обеспечения выданного кредита 03.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.12.2011 года, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 03.12.2011 года, а также требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствие с п.6.1 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» также подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от 03.12.2011 года.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2013 г., сумма задолженности Шестерикова Е.А. по кредитному договору № от 3.12.2011 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> руб.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копиями претензий и списком заказных писем, однако ответчик указанные требования проигнорировал, оплату не произвел.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заинтересованности в погашении задолженности по кредитному договору не проявил, с какими-либо заявлениями в суд о причинах ненадлежащего исполнения обязательств не обращался, возражения на заявленные требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.
В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
С заявлением об уменьшении размера пени ответчик в суд не обращался.
Суд не находит оснований к уменьшению требуемой к взысканию с ответчика неустойки, поскольку указанные суммы соразмерны последствиям длительного нарушения ответчиком обязательств, данные суммы образовались в результате ненадлежащего исполнения самим ответчиком условий кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед кредитором ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность расчета требуемой истцом суммы задолженности, представленный истцом расчет обоснован, подтверждается кредитными обязательствами ответчика, рассчитан истцом с учетом имеющейся просрочки платежей.
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.
При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2013 г. №.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шестерикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шестерикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шестерикова Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек.
Взыскать с Шестерикова Е.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.
