Решение от 24 апреля 2013 года №2-716/2013

Дело №2-716/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2013 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                Антоновой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания            Ереминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б", "А" и "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО Надымский район о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено "Б" на состав семьи 4 человека по ордеру *№ обезличен* от 03.05.2001 года, выданному ООО «<данные изъяты>». В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: "Б", "А" и "В" Спорная квартира находится в собственности Администрации МО г. Надым, полномочия которой в настоящее время осуществляет Администрация МО Надымский район. Распоряжением Администрации МО г. Надым от 02.02.2012 года жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Этим же Распоряжением регламентировано отселение граждан их жилых помещений. Истцы длительное время пользуются данным жилым помещением, при вселении других жилых помещений не имели, в период вселения нуждались в улучшении жилищных условий. Просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Истцы "Б", "А" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец "В" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Как пояснили истцы "Б", "А" о дате слушанья дела он извещен просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв на иск, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, "Б" на основании решения администрации и профкома по ордеру *№ обезличен* от 03.05.2001 года на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение – <адрес>, выданному ООО «<данные изъяты>», взамен утраченного жилого помещения <адрес>, где истцы проживали по ордеру *№ обезличен* от 22.09.1999 года выданного Исполнительным комитетом <адрес>.
 
    В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: "Б", "А" и "В"
 
    Жилой дом <адрес> находился на балансе ООО «<данные изъяты>».
 
    Распоряжением Территориального управления Росимущества по ЯНАО от 22.09.2010 г. №246-р, а также в соответствии с Распоряжением Администрации МО город Надым от 24.09.2010г. №560-р «О приеме в муниципальную собственность имущества» дом принят в муниципальную собственность города.
 
    Администрация муниципального образования Надымский район с 12.04.2012 года исполняет полномочия Администрации муниципального образования город Надым.
 
    На основании Распоряжения Администрации МО города Надым от 02.02.2012 года № 36-р жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Факт вселения истцов подтверждается ордером, однако он был выдан ООО «<данные изъяты>», т.е. юридическим лицом, не относящимся к органам, указанным в данной статье. Тем не менее, до передачи указанной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает право истцам требовать заключения с ними договора социального найма.
 
    Вселение членов семьи нанимателя производилось в порядке ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
 
    Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения семье истцов, суд приходит к выводу, что указанное жилье предоставлялось по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в квартиру.
 
    Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Истцы длительное время проживают в указанном жилом помещении, при вселении других жилых помещений не имели. В период вселения нуждались в улучшении жилищных условий.
 
    Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования "Б", "А" и "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
 
    Признать за "Б", "А" и "В" право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированное решения 25 апреля 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий судья: