Определение от 27 июня 2013 года №2-716/2013

    Дело № 2-716/2013                                                         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 июня 2013 года                                                   г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шило Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шило Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Шило А.А.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты>, из которого следует, что Шило А.А. переведен для дальнейшего прохождения службы в <адрес> и исключен из списков части Комплекса ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета по месту жительства по адресу, указанному в материалах дела снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из адресной справки ТП в <адрес> УФМС России по Тверской области Отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шило А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). По сообщению Отдела УФМС России по <адрес> Шило А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.№). Из сообщения Службы <адрес> следует, что Шило А.А. действительно проходит военную службу по контракту в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по адресу: <адрес> (л.д.№).
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Адрес места регистрации ответчика Шило А.А.: <адрес> не входят в состав МО «Конаковский район», следовательно, не относится к территориальной подсудности Конаковского городского суда Тверской области.
 
    Таким образом, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шило Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по данному иску подлежит передаче по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шило Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
 
    Судья                                   Ю.С. Мошовец