Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-716/13
Дело № 2-716\13 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 14 мая 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Сустатовой С.В.,
а также с участием истицы Поповой Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Ларисы Викториновны к Ильину Петру Анатольевичу, Ильину Сергею Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул. ..., д...., кв. ..., по просьбе Ильина П.А. зарегистрировала его и его сына Ильина С.П. в своей квартире. Ответчики выехали из города, забрав свои вещи, не несут ответственности по обязательствам по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также регистрация ответчиков в ее квартире нарушает ее жилищные права и интересы собственника. Просит признать Ильина П.А. и Ильина С.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Попова Л.В. поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчики в настоящее время не проживают в городе Саров и не приезжают, имея возможность приехать, на ее звонки не отвечают.
Ответчики Ильин П.А. и Ильин С.П., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований Поповой Л.В. не представили.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление, в котором изложил возражения относительно требований в части обязания снять ответчиков с регистрационного учета, так как УФМС по НО не нарушало прав и свобод истца.
Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований Поповой Л.П. в суд не направил.
С учетом согласия истицы, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, разъяснив истице порядок обжалования заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры № ... в доме ... по ул.... в г.Сарове на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.05.2008 г., 11.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 г., выпиской из ЕГРП от 19.04.2013 г. (л.д. ...).
Из выписки из лицевого счета от 11.03.2013 г., справки от 12.03.2013 г. МУП «Центр ЖКХ» следует, что в квартире по ул. ..., ... зарегистрированы ответчики Ильин П.А., Ильин С.П. (л.д. ...).
Ранее состоявшая на регистрации Л., умерла **** г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ...).
Исходя из представленной копии квитанции за коммунальные платежи, плата за коммунальные услуги начисляются на двоих зарегистрированных лиц в указанной квартире.
Судом установлено, что ответчики проживают в г.Волгоград, ..., по месту жительства Ильину П.А. вручена телеграмма с сообщением о времени рассмотрения данного дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, добровольно оставили квартиру, не проживают в спорной квартире.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника, она вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Опровержений доводов истицы ответчики в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем требования истицы об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абз. 7 ст. Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «а» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Поповой Ларисы Викториновны удовлетворить частично.
Признать Ильина Петра Анатольевича, **** г.р., Ильина Сергея Петровича, **** г.р., утратившими право на жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., д...., кв. ....
Взыскать с Ильина Петра Анатольевича, Ильина Сергея Петровича в пользу Поповой Ларисы Викториновны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования Поповой Ларисы Викториновны оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчикам Ильину П.А., Ильину С.П., что они вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
