Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 2-7156/2019, 2-796/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 2-796/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Бутаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Божок Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с настоящим иском к Божок Т.В., указав, что 23.08.2018года между ними был заключен договор о предоставлении потребительского займа в размере 87222 рублей, сроком пользования 365 дней с процентной ставкой 212, 065%, со сроком возврата 23.08.2019г.Сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик не позднее 23 числа каждого месяца производит погашение займа и уплату процентов в общем размере 17962 руб., последний платеж 17956 руб.
Заемщиком допущено нарушение сроков возврат денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены проценты на просроченный основной долг и неустойка. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" отменен в связи поступлением возражения должника.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения заявленных требований задолженность по договору займа за период с 24.10.2018г. по 08.11.2019г. в общем размере 180076 руб., в том числе просроченный основной долг 73992 руб., просроченные проценты 69685, 27 руб., проценты на просроченный основной долг-30000руб., неустойку в размере 6399, 29руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143,01руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась после перерыва, ранее в суде иск признала частично, полагала завышенной сумму процентов на просроченный основной долг, а также сумму неустойки, просила учесть сведения о её имущественном положении при разрешении спора.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, и исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Божок Т.В. 23.08.2018года был заключен договор о предоставлении потребительского займа в размере 87222 рублей, сроком пользования 365 дней с процентной ставкой 212, 065%, со сроком возврата 23.08.2019г.
Сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик не позднее 23 числа каждого месяца производит погашение займа и уплату процентов в общем размере 17962 руб., последний платеж 17956 руб.
При заключении договора приведенные выше ограничения в начислении процентов истцом займодавцем соблюдены.
Также п. 12 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт подписания сторонами договора микрозайма, который не оспаривается ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.
Судебный приказ N 2-3331/2019 выданный мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района гор. Брянска 30.08.2019года отменен в связи с поступлением возражений Божок Т.В. определением от 15.10.2019года. После чего ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства, указывая на то, что обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует условиям Договора и требованиям законодательства.
Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.
Согласно представленному расчету за период с 24.10.2018г. по 08.11.2019г. сумма задолженности сложилась следующим образом: просроченный основной долг 73992 руб., просроченные проценты 69685,27 руб., проценты на просроченный основной долг-47073, 80руб. Неустойка составила 6399, 29руб.
Ответчик, указывая на затруднительное материальное положение в настоящее время, просила уменьшить сумму процентов на просроченный основной долг, что было принято во внимание истцом, которым сумма процентов на просроченный основной долг самостоятельно снижена до 30000 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности, включая сумму просроченных основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.
В части суммы неустойки, заявленной ко взысканию истцом, суд считает возможным, с учетом представленных ответчиком доказательств затруднительного материального положения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 4500 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, иск в части взыскания суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежных средств 73992 руб., просроченные проценты 69685,27 руб., проценты на просроченный основной долг-30000 руб., неустойку в размере 4500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом заявленных уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 4801,53 руб. Сумму государственной пошлины суд определяет без учета положений ст. 333 ГК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина (341,48 руб.) с учетом уточнения требований не подлежит взысканию с ответчика, истец не лишен права обратиться с заявлением о ее возврате в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Божок Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с Божок Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа от 23.08.2018г. -сумму просроченного основного долга 73992 руб., сумму просроченных процентов 69685,27 руб., сумму процентов на просроченный основной долг-30000 руб., неустойку в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4801,53 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
