Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 2-7152/2019, 2-792/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 2-792/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Сулеймановой Валерии Руслановне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к П., ссылаясь на то, что 29.05.2015г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и П. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 350 000 руб., срок возврата кредита - до 09.06.2020 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом было установлено, что заемщик П. умерла 06.03.2018 г.
С учетом изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с наследника Сулеймановой Валерии Руслановны задолженность по кредитному договору N... от 29.05.2015 г. в размере 316 498,32 руб. в том числе: основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг -228,523,76 руб., проценты за пользование кредитом - 87 907,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 38,38 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 28,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 364, 98 руб., судебные расходы о уплате оценочной экспертизы в размере 2500 руб.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была произведена замена стороны ненадлежащего ответчика П. на надлежащего - Сулейманову Валерию Руслановну.
Определением суда от 05.03.2020 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.
Определением суда от 17.06.2020 г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сулейманова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 07.10.2019 г. ответчик Сулейманова Р.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и месте судебного заседания. Конверты были возвращены за истечением срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.02.2015 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и П. был заключен договор о предоставлении кредита N..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 350 000 руб. сроком возврата кредита не позднее 09.06.2020 г., под 21,5% годовых.
В силу п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена.
Как следует из материалов дела, и подтверждено свидетельством о смерти от <дата> заемщик П., <дата> г.р. умерла 06.03.2018 г.
Согласно наследственному делу N..., открывшегося <дата>, с заявлением о вступлении в наследство после смерти П. в порядке права представления, обратилась ее внучка Сулейманова (П.) В.Р., <дата> г.р., в виду того, что сын П. - П.Р. умер <дата> (свидетельство о рождении серии II-МД N... от <дата>, справка о заключении брака от <дата>, свидетельство о рождении от <дата>, свидетельство о смерти от <дата>).
Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Г. были выданы свидетельства о праве на наследство от <дата>, согласно которым Сулейманова В.Р. вступила в наследственные права, на квартиру, расположенную <адрес>, а также на неполученную пенсию в размере 19 788 руб. 82 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 2 073 руб.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определением суда 05.03.2020 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 8220 ОЦ от 15.06.2020 г. ООО "Независимая Лаборатория Экспертиз и Оценки" рыночная стоимость недвижимости- квартиры, расположенной <адрес>., кадастровый N..., общей площадью 40,9 кв.м., на дату открытия наследства - 06.03.2018 г. составляет 1 398 000 рублей.
Данное заключение обосновано нормативными документами, оценщиком приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы, поэтому нет оснований не согласиться с выводами, сделанными в заключении.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сулейманова В.Р. является надлежащим исполнителем обязательств по кредитному договору N... от 29.05.2015 г.
Согласно уточненным исковым требованиям представитель истца просит взыскать с Сулейманово В.Р. задолженность кредитному договору N... от 29.05.2015 г. по состоянию на 11.11.2019 года 316 498,32 руб. в том числе: основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг -228 523,76 руб., проценты за пользование кредитом - 87 907,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 38,38 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 28,81 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Сулеймановой В.Р. суммы задолженности в общем размере 83 492,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 1907 от 18.11.2019 г. истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 6 364,98 руб., также истцом понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 500 руб., таким образом, указанные судебных расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала - удовлетворить.
Взыскать с Сулеймановой Валерии Руслановны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по договору о предоставлении кредита N... от 29.05.2015 г. по состоянию на 11.11.2019 года в размере 316 498 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 228 523 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 87 907 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 38 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов - 28 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 78 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.07.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
