Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 2-715/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 2-715/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Калининой Т.А.,
с участием представителя истца Николаевой К.А., представителя ответчика Фрей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикулевой Н.Г. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Пикулева Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке самовольно, без получения разрешений возвела жилой дом.
Ссылаясь на то, что техническое состояние строительных конструкций объекта находится в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, истец просит суд сохранить самовольно возведенный ею жилой дом, общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонным отделением по г. Брянску N2 от 20 сентября 2017 года; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Николаева К.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Брянского района Фрей А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Пикулева Н.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюков В.С., Тюкова В.А., Симухина Е.А., представитель Нетьинской сельской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены правильно и своевременно.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пикулева Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке истцом без получения разрешения на строительство возведен жилой дом площадью N кв.м.
02.02.2018 г. отдел архитектуры администрации Брянского района отказал Пикулевой Н.Г. в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанное правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлено техническое заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 15111-ПР от 20.10.2017 года о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома с пристройками на участке домовладения N<адрес>, согласно которому состояние основных конструкций самовольно возведенного жилого дома (лит. А) с террасой (Лит а) исправное, соответствует нормативным требованиям и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Брянскземпроект", по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о возможности использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения эксперта следует, что жилой дом соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также Правилам землепользования и застройки Нетьинского сельского поселения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикулевой Н.Г. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Сохранить самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 02.10.2017 года N2-1026.
Признать за Пикулевой Н.Г. право собственности на жилой дом общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
