Решение от 20 мая 2014 года №2-715/2014г.

    Дело № 2-715/2014 г. Архангельск
 
    20 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска
 
    в составе судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 мая 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ-опт», Печеву А.Б., Максимову А.П., Панину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «РОСТ БАНК» обратилось в суд к ООО «АПМ-опт», Печеву А.Б., Максимову А.П., Панину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что *** года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «АПМ-опт» был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере *** руб. под 17% годовых. Срок окончательного возврата кредита (закрытия кредитной линии) установлен *** года, при этом каждый транш в рамках кредитной линии выдается на срок не более 180 дней. На основании заявления заемщика от 22.08.2013 ООО «АПМ-опт» был предоставлен транш в сумме *** руб. сроком до 18.02.2014 года. Согласно п.4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком требования по поддержанию оборотов, банк в одностороннем порядке увеличивает процентную ставку по кредиту на 2 процентных пункта. В связи с тем, что ответчик нарушил указанное требование, банк, начиная с 01.02.2014 года, увеличил процентную ставку до 19 % годовых. При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 августа 2013 года между истцом и Печевым А.Б., Максимовым А.П., Паниным М.П. были заключены договоры поручительства. 28.03.2014 года банк направил в адрес заемщика и поручителей заказным письмом требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** Кроме того, просят взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 09.04.2014 по день фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РОСТ БАНК» Ш. действующая по доверенности, настаивала на иске в заявленном размере.
 
    Ответчик Максимов А.П. и его представитель К. в судебном заседании принципиальных возражений против удовлетворения иска не имели.
 
    Ответчики ООО «АПМ-опт», Печев А.Б., Панин М.П. в судебное заседание не явились, Печев А.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, Панин М.П. не проживает по месту регистрации, о чем свидетельствует рапорт сотрудника отдела полиции, представители ООО «АПМ-опт» повестки по юридическому адресу не получают, со слов ответчика Максимова А.П. предприятие прекратило свою деятельность.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Максимова А.П., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Из материалов дела установлено, что *** года между истцом и ответчиком ООО «АПМ-опт» был заключён кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредитную линию (именуемую далее «Кредит») с лимитом задолженности в размере *** руб. с взиманием 17 % годовых. Срок окончательного возврата кредита - 21 августа 2014 года. Каждый транш в рамках кредитной линии выдается на срок не более 180 дней.
 
    Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором №*** от *** года, банковским ордером № 452303 от *** года о перечислении суммы кредита.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан поддерживать ежемесячные кредитные обороты по расчетному счету совокупно в размере 1 000 000 руб. в период действия договора, начиная со 2-го месяца кредитования. В случае нарушения заемщиком требования по поддержанию оборотов, банк в одностороннем порядке увеличивает процентную ставку по кредиту на 2 процентных пункта.
 
    Однако, как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с января 2014 года кредитовые обороты в размере *** руб. не поддерживаются, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. В связи с чем банк с 01.02.2014 года увеличил процентную ставку на 2 процентных пункта, то есть с 01.02.2014 года процентная ставка по кредиту составила 19%.
 
    Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от ***, заключенными: №*** - с Печевым А.Б., №*** - с Максимовым А.П., №*** - с Паниным М.П.
 
    Как следует из ст.2.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «АМП-опт» его обязательств перед Банком, а в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручители и заёмщик отвечают перед банком солидарно.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ООО «АМП-опт» перед Банком составляет ***., из которых просроченный основной долг – ***., задолженность по процентам – ***., пени на сумму просроченной задолженности (основного долга) – ***., пени на сумму неуплаченных процентов – ***
 
    Указанный расчёт признан судом арифметически верным, ответчиками не оспаривается, контррасчёт ими не представлен.
 
    Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков: ООО «АПМ-опт», Печева А.Б., Максимова А.П., Панина М.П. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 ***., из которых просроченный основной долг – *** задолженность по процентам – ***., пени на сумму просроченной задолженности (основного долга) – ***., пени на сумму неуплаченных процентов – ***
 
    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на сумму просроченного основного долга ***., начиная с 09.04.2014 по дату фактического возврата кредита по кредитному договору №*** от *** года.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере *** что подтверждается платежным поручением №19231 на л.д.5.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ-опт», Печеву А.Б., Максимову А.П., Панину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АПМ-опт», Печева А.Б., Максимова А.П., Панина М.П. в пользу открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 ***., из которых: просроченный основной долг – ***., задолженность по процентам – ***., пени на сумму просроченной задолженности (основного долга) – ***., пени на сумму неуплаченных процентов – *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Всего взыскать – ***.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АПМ-опт», Печева А.Б., Максимова А.П., Панина М.П. в пользу открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на сумму просроченного основного долга ***., начиная с 09.04.2014 по дату фактического возврата кредита по кредитному договору №*** от 22.08.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Т.С. Долгирева