Решение от 28 августа 2014 года №2-715/2014

Дело № 2-715/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Салбашева А.С. , Мудаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил,
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Салбашеву А.С., Мудаевой А.А. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО 13 сентября 2012 года заключен кредитный договор № 31477863, по которому выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 13 сентября 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. ФИО приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 31477863/01 от 13 сентября 2012 года с Мудаевой А.А., № 31477863/02 от 13 сентября 2012 года с ФИО1 Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Заемщик ФИО, поручитель ФИО1 умерли. Сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2014 года составила 261397 рублей 35 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 240000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 21397 рублей 35 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 31477863 от 13 сентября 2012 в сумме 261397 рублей 35 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5813 рублей 97 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № 31477863 от 13 сентября 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Карсыбаева У.Н. и ФИО, последней предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 13 сентября 2017 года.
 
    В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации ФИО1, Мудаевой А.А.
 
    В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО умерла 18 мая 2013 года, о чем 22 мая 2013 года составлена запись акта о смерти № 77 комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС Кош-Агачского района, выдано свидетельство о смерти серии I-ИЛ № 545929.
 
    Поручитель ФИО1 умер 16 сентября 2013 года, о чем 20 сентября 2013 года произведена запись акта о смерти № 128 комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС Кош-Агачского района, выдано свидетельство о смерти серии I-ИЛ № 546000.
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ответа отдела МВД России по Кош-Агачскому району № 7/4268 от 25 июля 2014 года, на имя ФИО зарегистрированных автотранспортные средства нет по базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 5 августа 2014 года № 03/018/2014-231, из которой следует, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земли бывшего колхоза «40 лет Октября» в размере 223 баллогек, 56,7 гектаров.
 
    Из представленного нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. копии наследственного дела ФИО, умершей 18 мая 2013 года, следует, что 5 июня 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону 04 АА 0076392, 04 АА 0076393, согласно которым наследником имущества ФИО, умершей 18 мая 2013 года, является ее сын Салбашев А.С. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 140320 рублей; земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью в размере 6937 рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Салбашев А.С. принял наследство умершего заемщика ФИО, общей стоимостью 147257 рублей 00 копеек. Следовательно, Салбашев А.С., как наследник, отвечает перед истцом по обязательствам умершего заемщика, которые предусмотрены условиями кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества. Иной стоимости наследственного имущества, принятого наследником Салбашевым А.С. после смерти заемщика, в судебное заседание истцом представлено не было, данная стоимость сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в представленной нотариусом стоимости, принятого ответчиком, наследственного имущества.
 
    Из материалов усматривается, что неоднократно нарушался график погашения платежей, в результате чего по состоянию на 14 июля 2014 образовалось задолженность в размере 261397 рублей 35 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 240000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 21397 рублей 35 копеек. Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, иного расчета в судебное заседание представлено не было. Требования истца к досрочном возврате кредита, до настоящего времени не исполнены, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с правопреемника заемщика ФИО - Салбашева А.С. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 147257 рублей 00 копеек.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 13 сентября 2012 года был заключен договор поручительства № 31477863/01 с Мудаевой А.А.
 
    На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Пункт 2.8. договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При заключении договора поручительства ответчик Мудаева А.А. была ознакомлена с условиями договора поручительства, выразила свое согласие с данными условиями, подписав договор. Таким образом, в договоре поручительства определена воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательств как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения. Договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений, в том числе и в случае смерти заемщика. Включение пункта 2.8. в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с не возвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, поручитель согласился отвечать перед кредитором за любого нового должника по кредитному договору, в том числе за наследника умершего заемщика, так как определил в договоре поручительства прямо выраженное согласие на любые изменения кредитного договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 147257 рублей 00 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с правопреемника заемщика по кредиту - Салбашева А.С. и поручителя Мудаевой АА. в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 383238 от 16 июля 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 31477863 от 13 сентября 2012 года в размере 5813 рублей 97 копеек.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца к ответчикам, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 2072 рубля 57 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Салбашева А.С. , Мудаевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 31477863 от 13 сентября 2012 года в размере 147257 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Салбашева А.С. , Мудаевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2072 рубля 57 копеек с каждого.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Салбашеву А.С. , Мудаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 31477863 от 13 сентября 2012 года в размере 114140 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 83 копейки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова