Решение от 12 августа 2014 года №2-715/2014

Дело № 2-715/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Порошина А.Г.,
 
    при секретаре Арцыбашевой С.Г.,
 
    в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа-Банк», ответчика Матвиевского А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Матвиевскому А.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    30 июля 2013 года ОАО «Альфа-Банк» заключило с Матвиевским А.В. соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены для оплаты покупки товара в пользу ООО «Открытый мир».
 
    Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк», просившим взыскать с Матвиевского А.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. начисленные неустойки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Матвиевский А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, в возражениях указал, что сумма <данные изъяты> руб. была взята в ОАО «Альфа-Банк» представителями московского автосалона при покупке им (Матвиевским) автомобиля. Он (истец) деньги в банке на руки не получал, как и автомобильное оборудование у продавца. В тексте соглашения на получение потребительского кредита имеются неустранимые противоречия, текст соглашения набран мелким шрифтом, что исключает для него возможность его изучения и является признаком мошенничества; условие соглашения о предоставлении кредита под 42 % годовых не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ; в отношении оплаты штрафа считает, что за одно и то же нарушение не допускается применение различных санкций. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Обязательства по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года ОАО «Альфа-Банк» выполнены путем перечисления денежных средств в счет оплаты товара по указанным ответчиком реквизитам (ООО «Открытый Мир»), с обязательством ответчика производить ежемесячно погашение кредита в установленном размере в период пользования кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением Матвиевского А.В. на получение потребительского кредита, заявлением клиента на перечисление денежных средств (л.д. 12-13), методикой расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам (л.д. 11), общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 16-19), Уставом общества (л.д. 20-26).
 
    Матвиевский А.В. был ознакомлен с правилами кредитования и предоставления банковских услуг, согласен с ними и понимал их содержание, что подтверждается подписями заемщика в его анкете-заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 12-13), а также общими условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 16-19).
 
    Из выписки по счету (л.д. 9-10) следует, что предусмотренная соглашением о кредитовании сумма <данные изъяты> рублей 31.07.2013 года была переведена на указанные ответчиком реквизиты в полном объеме, при этом часть долга 23.09.13 - <данные изъяты> руб., и 11.10.13 – <данные изъяты> руб. ответчик внес в счет погашения кредита.
 
    В дальнейшем ответчик взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, о чем свидетельствует расчет задолженности клиента (л.д. 7), справка по потребительскому кредиту на 16 июня 2014 года (л.д. 8), выписка по счету (л.д. 9-10), из которых следует, что общий размер задолженности Матвиевского А.В. по соглашению о кредитовании в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет.
 
    Довод ответчика о том, что сумма кредита была взята в ОАО «Альфа-Банк» при покупке им (Матвиевским) автомобиля, деньги на руки в банке он не получал, не опровергают установленные обстоятельства дела, согласно которых полученные в кредит денежные средства ответчик своим распоряжением обязал истца перевести в счет оплаты покупки на расчетный счет ООО «Открытый мир». При этом исполнение обязательств продавцом товара (получателем средств) не является предметом настоящего спора.
 
    Доводы ответчика об имеющихся в тексте соглашения на получение потребительского кредита противоречиях: в п. 1 указано, что истец просит открыть на его имя текущий кредитный счет, а в иске указано о заключении соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита; из приложенных к иску документов не видно, что открыт текущий кредитный счет на имя истца или деньги перечислены иным способом; текст соглашения набран слишком мелким шрифтом, что исключает возможность его изучения; штраф является недопустимой второй санкцией за одно и то же нарушение - суд также не может принять, поскольку ответчик добровольно обратился в ОАО «Альфа-Банк», принял все условия предоставления кредита и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах; частично погасил сумму задолжности по кредиту, кроме того имел возможность потребовать у истца выдачи свободно читаемого текста соглашения, но каких-либо замечаний по данному поводу при его заключении не заявлял, что следует из его текста.
 
    Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же соответствующий расчет, ответчиком суду не представлен.
 
    Заявленная ответчиком просьба о снижении размера взыскиваемых средств не конкретезированна, в частности невозможно определить о снижении какой конкретно позиции подлежащей взысканию идет речь, в силу чего суд лишен возможности самостоятельно определить указанное обстоятельство. При этом безусловных оснований к снижению размера неустойки за ненадлежащее исполнение договора, ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что требования истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, законны и основаны на положениях: ст. ст. 435, 438 ГК РФ, позволяющих сторонам заключить договор в офертно-акцептной форме; ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой к кредитным правоотношениям, в которых банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику, применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе; ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Матвиевскому А.В. о взыскании денежных средств признать обоснованным.
 
    Взыскать с Матвиевского А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга; <данные изъяты> руб. процентов; <данные изъяты> руб. начисленных неустоек.
 
    Взыскать с Матвиевского А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области
 
    Судья