Решение от 20 мая 2014 года №2-715/2014

    Дело № 2-715/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Коростелёву П.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности с Коростелёва П.Н., указав, что <дата> между МО № 7800 Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец <дата> зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет № №, открытый на имя Коростелёва П.Н. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> государственную пошлину – <данные изъяты> Так же истец просит расторгнуть заключенный с Коростелёвым П.Н. кредитный договор.
 
    Представитель истца Куркова Е.А. ходатайством просит судебное заседание по данному делу провести в отсутствии представителя истца в связи с невозможностью прибытия и личного участия (доверенность от <дата> л.д. <данные изъяты>) Исковые требования, изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Коростелёв П.Н., в подготовительном судебном заседании участвовал, лично получил на руки судебную повестку (л.д. <данные изъяты>) в суд не явился, каких либо заявлений и (или) ходатайств в суд не направил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Коростелёва П.Н.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Коростелёвым П.Н. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>); во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец <дата> зачислил на счет №, открытый на имя Коростелёва П.Н. сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
 
    Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме.
 
    Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в течение действия указанного Кредитного договора обязательства ответчиком (должником) Коростелёв П.Н., исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи; последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиком произведен <дата>; неоднократно заемщику кредитором напоминалось о соблюдении условий Договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора: 1) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ); 2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); 3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Поскольку судом установлено, что в течение действия указанного Кредитного договора обязательства заемщиком (ответчиком) Коростелёвым П.Н. исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последний частичный платеж по просроченному основному долгу (до подачи иска в суд) заемщиком произведен <дата>, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было, с учетом ст.ст. 421, 425 п.1 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).
 
    В части требований о взыскании суммы неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долга суд находит следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В суд представлен расчет неустойки за просрочку основного долга в размере - <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере – <данные изъяты>
 
    Суд находит, что подлежащие к взысканию в соответствии с положением кредитного договора суммы неустойки соразмерны последствиями нарушения обязательства, и потому не находит возможности применить требования статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как суммы неустойки на порядки меньше основной суммы долга.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Мирнинское отделение № 7800 и Коростелёвым П.Н..
 
    Взыскать с Коростелёва П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № по Кредитному договору № от <дата> сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе;
 
    -просроченный основной долг (сумма кредита) в размере <данные изъяты>
 
    -просроченные проценты в размере <данные изъяты>
 
    -неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
 
    -неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коростелёва П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 22 мая 2014 года
 
 
    Председательствующий: п/п Сортоев И.А.
 
    КОПИЯ ВЕРНА\
 
    Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Сортоев И.А.