Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-715/2014
Дело № 2-715/2014
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) к Громову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и
У С Т А Н О В И Л :
Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (далее Банк или Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2012 между Банком и Громовым А.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках указанного договора на имя ответчика оформлена банковская карта, полученная им в день заключения договора. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе условий предоставлении кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей. Срок окончания лимита 12.05.2013.
Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.
Поэтому Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 204, 68 руб., в том числе: 29 999 – просроченный основной долг, 31 005, 68 руб. – просроченные проценты, 7200 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины 2246,14 руб..
Представитель Банка по доверенности Быков К.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Громов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка с копиями искового заявления и приложенных к нему документов возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения почтовой корреспонденции, а соответственно надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 24.11.2012 между Банком и Громовым А.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках указанного договора на имя ответчика оформлена банковская карта, полученная им в день заключения договора. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе условий предоставлении кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей. Срок окончания лимита 12.05.2013.
Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед Банком согласно расчёту составляет 68 204, 68 руб., что подтверждается копиями заявления на получение кредита (л.д. ), заявления на получение карты «Банк под рукой» (л.д. ), выпиской по счету (л.д. ), требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. ), паспортом продукта кредит «Деньги под рукой» (л.д. ), договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (л.д. ), условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д. ).
Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Громова А.И. в пользу коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 204, 68 руб., возврат государственной пошлины 2 246, 14 руб., а всего 70 450, 82 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья- Епифанцева М.А.
