Решение от 13 мая 2014 года №2-715/2014

    Дело № 2-715/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «13» мая 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского транспортного прокурора к ООО «Дека» о возложении обязанности направить уведомление,
 
установил:
 
    Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Дека». В заявлении указал, что приказом генерального директора ООО «Дека» № 75-к от 26.06.2012 г. ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ООО «Дека», заключен соответствующий трудовой договор № 204 от 26.06.2012 г. ФИО1 проходил службу в ОРГАНИЗАЦИЯ 1: в период с 16.09.2009 г. по 25.03.2010 г. - стажер по должности <данные изъяты>; с 25.03.2010 г. по 01.10.2010 г. - <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на <адрес>; с 01.10.2010 г. по 06.07.2011 г. - <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 3; в период с 06.07.2011 г. по 27.08.2011 г. находился в распоряжении ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Согласно приказу начальника ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от 21.07.2011 г. № 373 л/с <данные изъяты> ФИО1, находящийся в распоряжении ОРГАНИЗАЦИЯ 1, уволен из органов внутренних дел РФ по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) 27.08.2011 г. В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (далее по тексту – Указ №557) руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с приказом МВД РФ от 31.10.2013 № 875 «О перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее по тексту – Приказ №875) должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства, включены в указанный перечень. В приказе МВД РФ от 31.08.2009 № 680 «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее по тексту – Приказ №680 и Перечень), действовавшем на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел и утратившим силу на данный момент, должности инспекторов всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривало осуществление функций борьбы с правонарушениями на потребительском рынке и исполнение административного законодательства, также были включены в указанный перечень. Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 (далее по тексту – Постановление №700). В соответствии с указанным Порядком работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Генеральным директором ООО «Дека» в установленный законом 10 -дневный срок не обеспечено направление сообщения в письменной форме в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о привлечении к трудовой деятельности ФИО1 Срок направления соответствующего извещения истек 05.07.2012 г.
 
    На основании изложенного, истец просил обязать ООО «Дека» в лице генерального директора Чиликова С.Г. направить в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 уведомление о заключении трудового договора с ФИО1; установить ответчику срок для совершения указанных действий – в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора – Фисун О.О. заявленные требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что иск направлен на защиту интересов РФ в области противодействия коррупции, в том числе, в целях предотвращения возможного ущерба.
 
    Представитель ответчика – Чиликов С.Г. считал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В нем указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Дека» на должность <данные изъяты> (приказ № 75-к от 26.06.2012, трудовой договор № 204 от 26.06.2012). Приказом от 07.09.2012 № 124-к действие трудового договора с ФИО1 прекращено по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления. Последним местом работы (последней должностью) ФИО1 в период службы в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было то, что он «находился в распоряжении ОРГАНИЗАЦИЯ 1» в период с 06.07.2011 г. по 27.08.2011 г., откуда он и был уволен. В личной карточке работника, подписанной ФИО1, сведения о его трудовом стаже не указаны. Имеются сведения о его образовании: незаконченное высшее, что он продолжает учебу. При приеме на работу ФИО1 было написано только заявление о приеме на работу, никаких других сведений о себе и предыдущем месте работы он дополнительно не сообщал. Трудовая книжка ФИО1 также не содержала сведений о его должности по последнему месту работы, из которых бы следовала обязанность ООО «Дека» уведомить ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о привлечении к трудовой деятельности ФИО1 По этой причине ООО «Дека» никаких сообщений о заключении трудового договора с ФИО1 никому не направляло. Согласно п. 12 Перечня, утвержденного Приказом №680, в него включены «Инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций борьбы с правонарушениями на потребительском рынке и исполнение административного законодательства:... в специальных режимных объектах...». Следовательно, в силу этого пункта должность инспектора включается в перечень только при условии осуществления совокупности двух указанных функций. Предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать при заключении трудовых договоров представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. Данный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 31-АД13-4. Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Такая обязанность гражданина сообщить работодателю о последнем месте своей работы вытекает и из пп. «в» п. 2 Постановления № 700, согласно которого в письме, направляемом работодателем, должны содержаться сведения о должности государственной или муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке). Данный порядок установлен Правительством в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции». Вышеизложенное законодательство позволяет выявить два обстоятельства, только при совокупности которых у работодателя возникает обязанность сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего по последнему месту его службы: 1 - в случае отнесения последней из занимаемых им должностей государственной или муниципальной службы к должностям, включенным в специальный Перечень; 2 - бывший госслужащий сообщил работодателю о своем статусе: либо путем предъявления записи о должности, соответствующей Перечню, в трудовой книжке либо путем иного специального письменного уведомления. При проведении проверки не установлено и не доказано, что последняя должность ФИО1 включена в Перечень, а именно соответствует пункту 12 Перечня. ООО «Дека» не было известно о статусе ФИО1 как бывшего госслужащего, должность которого включена в Перечень. Имевшиеся в трудовой книжке ФИО1 записи не содержали надлежащего наименования его должности. Каких-либо уведомлений от ФИО1 о занятии им ранее должности согласно Перечню в ООО «Дека» также не поступало. На момент трудоустройства ФИО1. даже не имел высшего образования, согласно военному билету он имел воинское звание - рядовой, что не позволило работодателю даже заподозрить наличие у него должности, соответствующей законодательству о коррупции. По этой причине ответчик не мог знать и догадаться о «предполагаемом» статусе ФИО1, в связи с чем у него отсутствовала обязанность сообщить в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о заключении договора с ФИО1 Представленные справки не доказывают тот факт, что ООО «Дека» было известно о должности ФИО1 соответствующей Перечню. Функции работника по месту новой работы полностью отличались от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной или муниципальной службе. В письме Минтруда РФ от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» содержатся типовые ситуации конфликта интересов при трудоустройстве бывших госслужащих, которые могут нанести ущерб государственному органу: бывший госслужащий поступает на работу в частную организацию, регулярно взаимодействующую с этим госорганом либо в отношении которой он осуществлял отдельные функции госуправления. ООО «Дека» никогда не осуществляло взаимодействия с Северным ЛУ МВД России на транспорте. Весной 2013 года прокуратурой уже проводилась проверка по данному факту и после представления всех документов (приказа о приеме на работу, трудового договора с ФИО1 и его личной карточки) и пояснений никаких претензий к ООО «Дека» не возникло. Обязанность работодателя направить уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего установлена только в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы. Учитывая, что увольнение ФИО1 с госслужбы имело место 27.08.2011 г., то указанный срок истек 27.08.2013 и основания для удовлетворения заявленного прокурором иска отсутствуют, так срок является пресекательным. По смыслу закона уведомление уже утратило свою актуальность и является бесполезным. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Отношения, регулируемые Законом «О противодействии коррупции» относятся к сфере административного регулирования и имеют целью предупреждение злоупотреблений со стороны госорганов и госслужащих и противодействие коррупции. Обязательства, установленные для работодателей статьей 12 этого закона, носят информационный характер и только помогают выявлять коррупционные посягательства со стороны госслужащих. По данному факту все обстоятельства уже выявлены неоднократно. В этой связи интересы Российской Федерации по данному делу не нарушены, так как факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Дека» уже выявлен и о нем всем известно. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации должны быть указаны, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право Российской Федерации нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон, предусматривающий способы защиты этих интересов. Эти требования истцом при предъявлении иска не выполнены. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выделяет надзор за исполнением законов в качестве специальной функции органов прокуратуры. При ее исполнении прокурор наделяется специальными полномочиями, в том числе вносить представления об устранении закона, обязательные для рассмотрения, возбуждать производства об административных правонарушениях и др. (ст., ст. 21, 22, 24, 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ»). В составе этих правомочий отсутствует такой способ защиты, как обращение в суд иском в защиту интересов России.
 
    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
        Из заявленных исковых требований следует, что истцом выбран такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Соответственно, истцу надлежало доказать, что в настоящее время у ответчика существует обязанность направить указанное в иске уведомление. По мнению суда, данное обстоятельство не доказано.
 
    Согласно ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное, по сути, положение содержится в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принят в ООО «Дека» 26.06.2012 года (л.д. 13). Ранее ФИО1, как следует из справки ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (л.д. 11), занимал, в том числе должности: в период с 25.03.2010 года по 01.10.2010 года - <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 2; в период с 01.10.2010 г. по 06.07.2011 г. - <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 3. На момент приема на работу в ООО «Дека» должность <данные изъяты> была предусмотрена п. 5 Перечня, утвержденного Приказом №680, а должность инспектора по исполнению административного законодательства – п. 12 Перечня. Суд приходит к выводу, что у ООО «Дека» объективно возникла обязанность по направлению указанного уведомления, так как все условия возникновения обязанности, указанные в ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, соблюдены.
 
    В то же время суд не анализирует обстоятельства того, могло ли ООО «Дека» фактически исполнить возникшую обязанность или не могло. Доводы ответчика в данной части имеют значение лишь для установления вины ООО «Дека» в неисполнении возникшей обязанности. В данном деле установление вины ООО «Дека» не имеет юридического значения, так как избранный истцом способ защиты права - присуждение к исполнению обязанности в натуре - не является мерой ответственности. Для удовлетворения иска достаточно установить сам факт наличия обязанности.
 
    Однако, обязанность по направлению уведомления, по мнению суда, прекратилась и на момент рассмотрения дела в суде не существует. Из материалов дела следует, что ФИО53 находящийся в распоряжении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был уволен 27.08.2011 года. Суд соглашается с тем, что двухлетний срок, установленный ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ является пресекательным. Указанный срок истек 27.08.2013 года, то есть как до вынесения судебного решения (13.05.2014 г.), так и до подачи иска (19.03.2014 г.). Таким образом, обязанность по направлению уведомления прекратилась в связи с истечением срока, установленного законом, в пределах которого указанная обязанность существует. Указанный двухлетний срок по своему характеру отличается от десятидневного срока направления уведомления, пропуск которого не влечет прекращения обязанности работодателя.
 
    Кроме того, обязанность по направлению уведомления существует у работодателя. В настоящее время ООО «Дека» работодателем для ФИО1 не является, так как трудовой договор с последним расторгнут 07.09.2012 года (л.д. 40). Обязанность направлять уведомления для бывших работодателей законодательством не предусмотрена.
 
    Суд соглашается также с доводами ответчика о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как не обеспечивает восстановление каких-либо прав (интересов) Российской Федерации. Устанавливая двухлетний срок существования обязанности по направлению уведомления законодатель исходил из того, что по истечении указанного срока интересам РФ не может быть причинен вред. При рассмотрении настоящего дела истцом не указаны конкретное нарушенное (защищаемое) право либо интерес Российской Федерации, конкретные неблагоприятные последствия, наступившие для Российской Федерации. Абстрактное право (интерес) защите не подлежит. Из ст. 12 Закона Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что указанное в иске уведомление направлено на предотвращение конфликта интересов. Из ч. 3 ст.12 указанного закона следует, что несообщение работником аналогичных сведений влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В данном случае трудовые отношения между ООО «Дека» и ФИО1 прекращены, какой-либо конфликт интересов отсутствует, угроза причинения вреда интересам РФ в связи с трудовой деятельностью ФИО1 в ООО «Дека» также отсутствует. Суд соглашается с тем, что испрашиваемое истцом уведомление утратило свою актуальность.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Ярославского транспортного прокурора отказать.     
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     Патрунов С.Н.