Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-715/2014
дело № 2-715/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., а так же с участием истца Шейко М.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК Семеновой О.Ю., действующей на основании доверенности №1 от 26.05.2014 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Установил:
Шейко М.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указывает, что 22 ноября 2013 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
26 февраля 2014 года ГУ-УПФ РФ по <адрес> вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, не засчитав в трудовой стаж периоды работы с 05.09.1995 года по 10.10.1999 года в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>» в связи с неверным наименованием учреждения; с 04.10.1995 года по 06.10.1995 года, с 16.11.2000 года по 07.12.2000 года - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 03.02.1997 года по 02.06.1998 года – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 03.06.1998 года по 20.04.1999 года – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
С данными действиями ответчика она не согласна, поскольку в ее трудовой книжке указано, что она была принята с 01.12.1994 года в ясли-сад № <адрес> на должность воспитателя, 01.07.1998 года дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты>» переименовано в МДОУ «<данные изъяты>» в связи с передачей в муниципальную собственность, в котором и продолжает работать по настоящее время.
Поскольку трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением педагогической деятельности и зависит не от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в связи с чем просит суд обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> засчитать в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 05.09.1995 года по 03.10.1995 года, с 07.10.1995 года по 02.02.1997 года, с 21.04.1999 года по 10.10.1999 года в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 22.11.2013 года.
В судебном заседании истец Шейко М.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Семенова О.Ю. в судебном заседании исковые требования Шейко М.В. не признала, пояснив, что основания отказа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, указанные в Протоколе от 26.02.2014 года №10, являются обоснованными.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шейко М.В. подлежит удовлетворению.
Так Пенсионный фонд, отказывая Шейко М.В. включить в льготный стаж периоды работы с работы с 05.09.1995 года по 03.10.1995 года, с 07.10.1995 года по 02.02.1997 года, с 21.04.1999 года по 10.10.1999 года в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», указал, что пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, предусмотрена должность «воспитатель», пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли, а наименование учреждения «Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ)» не предусмотрено в разделе «Наименование учреждений» данного Списка.
Однако данный вывод Пенсионного фонда является необоснованным, так в трудовой книжке Шейко М.В. имеется запись, что она с 01.12.1994 года по настоящее время работает в должности воспитателя МДОУ детский сад № <адрес>, который до 01.12.1994 года назывался «Ясли-сад № <адрес>», а после был переименован в ДОУ № «<данные изъяты>» <адрес>. Данный факт подтверждается справкой МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № <адрес>» №28 от 31.10.2013 года, а также Архивной справкой Администрации <адрес> муниципального района СК №37-04 от 10.12.2013 года, то есть в периоды, которые Пенсионным фондом не включены в льготный стаж.
Таким образом, представленные Шейко М.В. документы, а именно трудовая книжка, Справка, Архивная справка позволяют сделать вывод, что она осуществляла педагогическую деятельность в учебном учреждении для детей с 05.09.1995 года по 03.10.1995 года, с 07.10.1995 года по 02.02.1997 года, с 21.04.1999 года по 10.10.1999 года, и данные периоды подлежат включению в льготный стаж.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Принимая во внимание, что с учетом засчитанного Шейко М.В. Пенсионным Фондом стажа 14 лет 09 месяцев 22 дня и засчитанных судом периодов работы, у истца имеется требуемый стаж, не менее 25 лет педагогической деятельности, то ей должна быть назначена пенсия с 22.11.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Шейко М.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Шейко М.В. в общий и страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 05.09.1995 года по 03.10.1995 года, с 07.10.1995 года по 02.02.1997 года, с 21.04.1999 года по 10.10.1999 года в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 22.11.2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 29.05.2014 года
Судья Безруков С.Н.
