Решение от 21 июля 2014 года №2-715/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-715/2014
 
    Решение
 
    Именем  Российской  Федерации
 
21 июля 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участием представителя ответчика <ФИО1>., по доверенности от <ДАТА2> о взыскании задолженности по транспортному налогу,установил:
 
    Инспекция федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, Инспекция) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Матвееву <ФИО> о взыскании транспортного налога за 2007-2009 год в размере 29 629 рублей 23 копейки. В обоснование своих исковых требований истцом указано, что по данным налогового органа ответчик за рассматриваемый налоговый период имел в собственности транспортное средство марки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. На основании этого, в соответствии со статьями 357, 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и статьями 3, 5-7 Закона МО «О транспортном налоге», <ФИО4>. является плательщиком транспортного налога и согласно действующему законодательству должен был уплатить транспортный налог за 2009 год не позднее <ДАТА3> на основании налогового уведомления <НОМЕР>, направленного в адрес налогоплательщика. Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате транспортного налога в срок до <ДАТА5>, за 2007 год не позднее <ДАТА6> на основании налогового уведомления <НОМЕР>, направленного в адрес налогоплательщика. Требование <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате транспортного налога в срок до <ДАТА8>, за 2008 год не позднее <ДАТА9> на основании налогового уведомления <НОМЕР>, направленного в адрес налогоплательщика. Требование <НОМЕР> от <ДАТА10> об уплате транспортного налога в срок до <ДАТА11>, направленных ответчику заказной почтой, до настоящего времени добровольно налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с соответствующим иском к мировому судье для взыскания имеющейся задолженности в судебном порядке. Одновременно истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ.
 
    Представитель истца ИФНС по Заводскому району г.Саратова, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Матвеев <ФИО>. извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика <ФИО6>, исковые требования не признал, пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой Матвеевым <ФИО>. транспортного налога по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5>, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА8>, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА10> со сроком исполнения до <ДАТА11>, по заявлению истца в мае 2010 года был выдан судебный приказ о взыскании имеющейся задолженности, который в мае 2012 года определением мирового судьи был отменен, в связи с чем, истец в июне 2014 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать транспортный налог за 2007-2009 год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В свою очередь, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    При этом, в силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Согласно установленному НК РФ порядку, налогоплательщику направляется уведомление на уплату налога, в случае неисполнения в установленный законом срок требования об уплате налога, после чего закон предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его оспаривания ответчиком в суд в порядке искового производства, при этом, обращение в суд должно последовать по смыслу ст.48 НК РФ не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Срок исполнения требования <НОМЕР> истек <ДАТА5>, следовательно, срок на обращение в суд, в связи с неисполнением данного требования истек <ДАТА12>, срок исполнения требования <НОМЕР> истек <ДАТА8>, следовательно, срок на обращение в суд в связи с неисполнением данного требования истек <ДАТА13>, срок исполнения требования <НОМЕР> истек <ДАТА11>, следовательно, срок на обращение в суд в связи с неисполнением данного требования истек <ДАТА14>
 
    Как указывалось выше, в суд с настоящим иском истец обратился в июне 2014 года, при этом, в заявлении истец просит восстановить срок на обращение в суд, однако каких-либо доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.
 
    Рассмотрев заявление о восстановлении срока на обращение в суд, мировой судья находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.
 
    Согласно абз.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу положений ст.48 НК РФ и ст.152 ГПК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, мировой судья считает необходимым в удовлетворении иска ИФНС России по Заводскому району г.Саратова к Матвееву <ФИО>. о взыскании транспортного налога за 2007-2009 год в размере 29 629 рублей 23 копейки отказать.
 
    В данном случае, суд так же исходит из того, что действующее налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова к Матвееву <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>
 
 
 
    Мировой судья