Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-715/2014
Дело № 2-715/2014 Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала к Вяхиревой Н.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска,
У с т а н о в и л:
Истец ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала по доверенности, обратился в суд в марте 2014г. с требованием к Вяхиревой Н.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за неотработанные дни отпуска.
В исковом заявлении указано, что ответчик Вяхирева Н.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в Ярославском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В соответствии со ст.ст.115, 122 Трудового кодекса РФ ответчику с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Оплата отпуска произведена работодателем в полном размере. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом директора филиала от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вяхирева Н.В. уволена по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С учетом уточнения, ответчиком не отработано 14 календарных дней (в приказе ошибочно указано 17,5 дней) оплаченного работодателем отпуска в размере оплаты СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также истец указал, что при увольнении отсутствовали денежные суммы к выплате под расчет работнику; на предложение работодателя произвести возврат указанной задолженности за неотработанные дни отпуска по частям согласно графику Вяхирева Н.В. отказалась. До настоящего времени выплаты в кассу филиала либо иным способом Вяхирева Н.В. не произвела. Таким образом, действиями ответчика – бывшего работника Ярославскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» причинен ущерб на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которую истец на основании статей 391, 392 ТК РФ просит взыскать с Вяхиревой Н.В.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, заблаговременно о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела.
От истца ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала по доверенности, представлено письменное ходатайство в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве указано о поддержании истцом исковых требований в полном объеме. К ходатайству истца приложены расчет среднего заработка сотрудника Вяхиревой Н.В. и суммы к начислению в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, записка-расчет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об использовании работником Вяхиревой Н.В. авансом 14 дней отпуска за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет оплаты отпуска за 14 дней в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расчет к выплате в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчик Вяхирева Н.В. надлежащим образом, заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее личным уведомлением городской курьерской службой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
От ответчика в день судебного заседания 28.04.2014г. телефонограммой заявлено об отложении дела со ссылкой на нахождение на больничном и на необходимость дополнительного времени для подготовки по иску. Документов о состоянии здоровья, при этом препятствующем бы участию ответчика в судебном заседании, на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку на день судебного разбирательства дела ответчиком не представлено требуемых частью 1 ст.167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в суд, то с учетом положений части 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии суд признал заявленным согласно части 5 ст.167 ГПК РФ и рассмотрел дело по представленным доказательствам в порядке заочного производства. Суд при этом учел отсутствие в ходатайстве истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что работодатель обратился в суд с иском к работнику Вяхиревой Н.В. о возмещении задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за неотработанные дни отпуска, предоставленные ей авансом, поскольку на момент увольнения работника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств из заработной платы ответчика ввиду отсутствия таковой к начислению и выплате, в связи с чем работодатель просит взыскать с Вяхиревой Н.В. указанную сумму задолженности в счет возмещения материального ущерба.
Работнику Вяхиревой Н.В. в период ее работы у истца в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска перечислен Вяхиревой Н.В. на расчетный счет согласно представленным в дело платежным ведомостям.
Приказом работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вяхирева Н.В. уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
На момент увольнения ответчик использовала авансом 14 календарных дней отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.
Однако по делу не имеется обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности по правилам ст.137 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с абзацем пятым части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.
В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности. Данное обстоятельство разъяснено для применения судами по делам, возникающим из трудовых правоотношений
в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г. (в связи с чем ранее принятое по аналогичному делу Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.11.2012г. № 44-г-81 применению не подлежит).
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении иска истцу с ответчика не возмещаются судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 233-238 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала к Вяхиревой Н.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за неотработанные дни отпуска отказать.
На настоящее заочное решение ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова
