Определение от 05 мая 2014 года №2-715/2014

    Дело № 2-715/2014         
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 мая 2014 года                                г. Кингисепп    
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Дунькиной Е.Н.
 
    при секретаре                        Дроздовой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шихалевой <данные изъяты> ее представителя - адвоката Адвокатской консультации № 59 Адвокатской палаты Санкт-Петербруга Дмитриевой О.М., действующей на основании удостоверения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Буравлевой <данные изъяты> третьего лица Буравлева <данные изъяты>
 
    гражданское дело по иску Шихалевой <данные изъяты> к Буравлевой <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шихалева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Буравлевой <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, передаче ключей от квартиры в течение трех дней после вступления решения в законную силу.
 
    В обоснование иска истец указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Ответчику Буравлевой <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    После регистрации права собственности и решения вселиться в квартиру для постоянного проживания, Шихалева <данные изъяты> получила отказ Буравлевой <данные изъяты> в просьбе о передаче ключей, тем самым препятствует во вселении в квартиру. Со ссылкой на ст. 304, 305 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истец Шихалева <данные изъяты> просит защиты нарушенного права.
 
    В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем:
 
    Ответчик Буравлева <данные изъяты> признает исковые требования истца Шихалевой <данные изъяты> в части вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и обязуется в течение 3 дней после вступления мирового соглашения в законную силу поменять замок от входной двери квартиры и передать ключ истцу Шихалевой <данные изъяты>
 
    Истец Шихалева <данные изъяты> обязуется выплатить ответчику Буравлевой <данные изъяты> половину стоимости приобретенного замка для входной двери в квартиру <адрес>
 
        Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.    Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 43).
 
        Третье лицо Буравлев <данные изъяты> не возражал против условий мирового соглашения и его утверждения судом.
 
    Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, исполнимо, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным его утвердить.
 
    Поскольку мировое соглашение утверждено судом, гражданское дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
 
                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шихалевой <данные изъяты> и Буравлевой <данные изъяты>, о нижеследующем:
 
    Ответчик Буравлева <данные изъяты> признает исковые требования истца Шихалевой <данные изъяты> в части вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес> и обязуется в течение <данные изъяты> после вступления мирового соглашения в законную силу поменять замок от входной двери квартиры и передать ключ истцу Шихалевой <данные изъяты>
 
    Истец Шихалева <данные изъяты> обязуется выплатить ответчику Буравлевой <данные изъяты> половину стоимости приобретенного замка для входной двери в квартиру № <адрес>
 
    Производство по гражданскому делу № 2-715/2014 по иску Шихалевой <данные изъяты> к Буравлевой <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
             Судья: