Определение от 12 мая 2014 года №2-715/2014

    Дело №2-715/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014г.
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    Председательствующего судьи Попковой Н.А.
 
    При секретаре Ивановой О.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немова А.А. к Шпуриковой О.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Немов А.А. обратился в суд с иском, указывая, что .... на основании договора купли-продажи им у гр.Шпуриковой О.Г. за 385000руб. была приобретена автомашина марки «...», государственный знак .... Последняя владела автомашиной на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС от .... №....
 
    .... при постановке автомобиля на учет в МРЭО в регистрации автомобиля марки «...» отказано по той причине, что в ходе визуального осмотра были выявлены сварные швы на номерном обозначении кузова. Автомобиль был изъят у него для дальнейшей проверки. По данному факту был заведен материал проверки КУСП №... от .... По данному материалу на основании постановления от .... была проведена автотехническая экспертиза.
 
    При заключении договора купли-продажи данной автомашины ответчица Шпурикова О.Г. не поставила его в известность о том, что продаваемый ею автомобиль имеет существенные недостатки – на номерном обозначении кузова сварные швы, и данную автомашину нельзя будет поставить на регистрационный учет в ГИБДД и использовать как транспортное средство.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомашины марки «...», государственный знак ..., от ...., заключенный между ним, Немовым А.А., и Шпуриковой О.Г. Взыскать со Шпуриковой О.Г. в его пользу стоимость автомобиля 385000руб., компенсацию морального вреда 15000руб., всего 400000руб.
 
    В судебном заседании Немов А.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчица Шпурикова О.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживал при подаче иска в суд.
 
    Как следует из материалов дела, Шпурикова О.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ул.... снялась 05 августа 2013г.
 
    С 11.09.2013г. Шпурикова О.Г. имеет на праве собственности квартиру по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул.....
 
    Согласно представленной ответчицей в суд справки ТСЖ «...» Шпурикова О.Г. с 30.10.2013г. проживает по адресу: г.Ростов-на-Дону, ....
 
    Таким образом дело по иску Немова А.А. к Шпуриковой О.Г. было принято к производству Железнодорожным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону Ростовской области.
 
    Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску Немова А.А. к Шпуриковой О.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону Ростовской области.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    С у д ь я