Решение от 23 мая 2013 года №2-715/2013г.

    Дело № 2-715/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                           г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Мартьяновой Ю.В., с участием представителя ответчика по доверенности Барышниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Богомолов А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов.
 
    В обосновании своих исковых требований указал, что Богомолова А.Ю. является сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ. Богомолов А.Ю. работает по контракту от <дата> в должности <данные изъяты>. <дата> в результате ДТП в <адрес> ему причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от <дата> Богомолову А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По окончанию лечения <дата> он приступил к работе. Собрав все необходимые для подачи заявления о страховой выплате документы, Богомолов А.Ю. обратился в филиал ЗАО «МАКС» за выплатой страховой суммы. Длительный промежуток времени между подачей документов и страховым случаем связан с лечением, проведением военно-врачебной комиссии и сбором необходимых для обращения документов.
 
    <дата> Богомолову А.Ю. была выплачена страховая сумма в размере 45 930 рублей исходя из норм, действовавших <дата> о выплате в случаях получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья - 10 окладов.
 
    Считает размер выплаты страховой суммы занижен, поскольку в связи с изменениями в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» Богомолову А.Ю. при наступлении случая получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья положена фиксированная выплата в размере 200 000(двести тысяч) рублей, поскольку в ст.5 ФЗ № 52 (с изменениями ФЗ от 08.11.2011 г. № 309) указано, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты, а не на день наступления страхового случая.
 
    Богомолов А.Ю. застрахован в ЗАО « Московская акционерная страховая компания» в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
 
    Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Считает, что неправомерными действиями ответчика Богомолову А.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку известие о значительной недоплате страхового возмещения по вине ответчика расстраивало его, вызвало глубокие негативные переживания, выразившиеся в беспокойстве, бессонных ночах. Пережив недавний стресс от полученных телесных повреждений, пережив длительное и болезненное лечение, Богомолов А.Ю. испытывал чувство унижения, неудовлетворенности по поводу получения страховой суммы более чем в четыре раза меньше полагаемой по закону.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» невыплаченную страховую сумму в размере 154 070 рублей, компенсацию морального вреда на основании требований статей 151,1101 ГК РФ в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
 
    Истец Богомолов А.Ю. и представитель истца по доверенности Исаева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Барышникова Ю.А. возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив что Федеральный закон № 52 ФЗ в редакции 2012 года, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются, представив письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Представив письменный отзыв на исковое заявление (лист дела 106-108).
 
    С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.    
 
    Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, с оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.     Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба
 
    Как следует из материалов дела, 25.01.2011 года между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) и ЗАО «МАКС» заключен Государственный контракт № на оказание <дата> услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов в уголовно-исполнительной системы.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 4 Федерального закона № 52 от 28.03.1998 года (в редакции от 08.11.2011 года), «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Закона № 52-ФЗ), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Богомолова А.Ю. является сотрудником уголовно - исполнительной системы РФ. Богомолов А.Ю. работает по контракту от <дата> в должности <данные изъяты>. <дата> в результате ДТП в <адрес> ему причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от <дата> Богомолову А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (лист дела 19-20).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.
 
    <дата> Богомолову А.Ю. была выплачена страховая сумма в размере 45 920 рублей исходя из норм, действовавших <дата> о выплате в случаях получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья - 10 окладов (лист дела 21).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика о размере страховой выплаты пояснял, что размер выплаченной истцу суммы равен 10 окладам, установленным истцу на момент наступления страхового случая.
 
    Статья 5 Закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., устанавливалось о том, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
 
    При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
 
    В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривалось, право истца на получение страховой выплаты. Как следует из вышеуказанных норм законодательства такое право у истца возникает с момента получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья.
 
    Как следует из представленных медицинских документов, а также пояснения специалиста Специалист1, тяжесть вреда была установлена истцу на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть на <дата>, на основании требований Приказа МЗ РФ № от <дата> «Медицинские критерии определения тяжести вреда причиненного здоровью человека».
 
    Документы на получение страховой суммы были направлены истцом ответчику и выплата произведена <дата>.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании с ответчика в пользу Богомолова А.Ю. фиксированной выплаты в размере 200 000 рублей, поскольку Закона № 52-ФЗ, прямо указывает на зависимость размера страховой выплаты от момента наступления страхового случая, а нет от момента выплаты страховой суммы.
 
    Между тем, выплата в размере 45 920 рублей произведена Богомолову А.Ю. из расчета оклада, установленного на день наступления страхового случая, а не на день ее выплаты, как того требует действующее законодательства. Как следует из представленной справки по запросу суда (лист дела 103) на момент выплаты страховой суммы оклад составлял 4 869 рублей, в связи с установленными обстоятельствами дела, а также требований закона ответчик должен был выплатить истцу страховую сумму в размере 48 690 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично, а именно в части недовыплаченной суммы в размере 2 770 рублей (48 690 рублей, которая должна была быть выплачена - 45 920 рублей, которая была выплачена ранее).
 
    Между тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из иска следует, что Богомолову А.Ю. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания) действиями, нарушающими его имущественные права и материальные блага.
 
    Учитывая, что компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания и переживания, причиненные недоплатой страхового возмещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и отказывает истцу в иске в данной части.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО «МАКС» в пользу Богомолова А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами (лист дела 65).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Богомолова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Богомолова А.Ю. невыплаченную страховую сумму в размере 2 770 рублей, услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего на общую сумму 10 770 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья:                     (подпись)                С.И.Долгова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.