Решение от 07 августа 2013 года №2-715(2013г.)

    Дело № 2-715 (2013г.)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область г. Гуково                                               07 августа 2013 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Мищенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области профессиональному училищу № об отмене приказов о дисциплинарных взыскания в виде замечания, выговора и приказа о сокращении, о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусева Т.И. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Ростовской области профессиональном училище № (далее по тексту ГБОУ НПО ПУ №) в должности преподавателя русского языка и литературы, обществознания и права. В декабре 2012 года преподавательским коллективом ГБОУ НПО ПУ № было подано заявление в Управление экономической безопасности ПК ГУ МВД России <данные изъяты> о фактах злоупотребления со стороны администрации ГБОУ НПО ПУ №. После начала проверки директор ГБОУ НПО ПУ № была отстранена от занимаемой должности и уволена. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении директора и главного бухгалтера ГБОУ НПО ПУ № было отказано. Прокурором г. Гуково указанное постановление отменено, материал проверки направлен для дополнительной проверки. С этого момента в отношении Гусевой Т.И. должностными лицами администрации училища начались предприниматься провокационные действия в виде подачи учащимися докладных руководству училища, о нарушении ею их прав. В ходе беседы, проведенной <данные изъяты> Беляевой Л.Н. с Гусевой Т.И., по вопросу обращений истца в государственные органы о проведении проверок соблюдения работодателем требований трудового законодательства, Гусева Т.И. была безосновательно в грубой форме оскорблена и унижена. Сразу после этой беседы ДД.ММ.ГГГГ приказом № Гусева Т.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ вынесен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о служебном расследовании по факту дисциплинарного проступка, выразившегося в применении методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся. Поводом служебного расследования послужила объяснительная записка от учащейся группы № Д.В., которая пришла на урок с ребенком. Истец предложили ей не подвергать ребенка инфекциям, которые могут исходить от окружающих, а взять задание, которое она может сделать дома. Но никакого унижения и оскорбления со стороны истца допущено не было.
 
    Гусева Т.И. решение работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности обжаловала в Государственную инспекцию по труду <данные изъяты>, однако проверка была приостановлена в виду необходимости получения согласия истца на раскрытие перед работодателем информации о заявителе. Истец не согласилась с указанным решением инспектора по труду и обратилась в областную прокуратуру за принятием мер прокурорского реагирования в отношении Государственной инспекции труда <данные изъяты>. Проверка заявления истца проводилась инспекцией по труду с нарушением сроков установленных законом. После подачи заявления в инспекцию по труду в отношении Гусевой Т.И. было проведено очередное служебное разбирательство, по результатам которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, в соответствии с которым истец была привлечена к административной ответственности в виде выговора.
 
    После подачи заявления в суд об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о сокращении штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письменное предложение о переводе на должность с нижеоплачиваемой работой - мойщицы посуды или уборщицы производственных помещений. Истец не согласна на перевод на другую должность, поскольку предлагаемые ей должности не соответствуют ее квалификации. Возможность перевода на другую должность, соответствующую квалификации истца, работодателем не рассматривалась.
 
    Системностью принятых в отношении Гусевой Т.И. незаконных решений ей причинен моральный вред, поскольку все принятые в отношении нее решения предавались в коллективе широкой огласке и освещались в свете ее неадекватности. Указанные действия привели к подрыву деловой репутации и авторитета в коллективе, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
 
    Истец просит суд признать незаконными и отменить: приказы «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О сокращении штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Гусева Т.И. и ее представитель Кулькова Т.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика Балакаева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Гусева Т.И. неоднократно нарушала трудовую дисциплину, в связи с чем была подвергнута дисциплинарным взысканиям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что она на уроках нетактично и некорректно высказывалась в адрес сотрудников училища, занижала учащимся оценки. Учащиеся в своих обращениях просили сменить преподавателя. В училище была создана комиссия, которой была проведена беседа с учениками, в присутствии Гусевой Т.И., учащиеся подтвердили изложенное в жалобах. Комиссия пришла к выводу, что действия Гусевой Т.И. содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выражающегося в применении преподавателем методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося. Гусева Т.И. не согласилась с данным приказом, по ее обращению была проведена выездная внеплановая проверка Государственной инспекцией труда <данные изъяты>, которой нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий не установлено. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку ею не было выполнено распоряжение исполняющего обязанности директора об устранении нарушений, выявленных <данные изъяты> в ходе проверки. Гусева Т.И. не согласилась с данным приказом, по ее обращению была проведена выездная внеплановая проверка Государственной инспекцией труда <данные изъяты>, которой нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий не установлено. В училище с ДД.ММ.ГГГГ вводится новое штатное расписание. В результате чего была создана комиссия по проведению процедуры сокращения штата работников в связи с изменением учебного плана и отсутствием педагогической нагрузки по общеобразовательным дисциплинам «русский язык» и «литература» на новый учебный год. Комиссия рассмотрела две кандидатуры. Комиссия утвердила кандидатуру, подлежащую сокращению, Гусевой Т.И. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников» Гусева Т.И. предупреждена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, а также ей были предложены все вакантные должности, в том числе и нижеоплачиваемые. Гусева Т.И. не согласилась с данным приказом, по ее обращению была проведена выездная внеплановая проверка Государственной инспекцией труда <данные изъяты>, которой нарушений процедуры сокращения штата работников не установлено.
 
    Представитель ответчика Беляева Л.Н.- <данные изъяты> ГБОУ НПО ПУ №, действующая на основании приказа, исковые требования не признала.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.И. принята на работу в КПУ № г. Гуково на должность преподавателя «русского языка и литературы» (л.д. 5, 6).
 
    В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГБОУ НПО ПУ № преподаватель относиться к категории педагогических работников и непосредственно подчиняется директору Училища, а также заместителю директора по учебной работе. Преподаватель исполняет следующие обязанности: поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся; участвовать в работе по профессиональной ориентации обучающихся, используя современные образовательные технологии.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту дисциплинарного проступка, выразившегося в применении методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся (л.д. 51).
 
    Факт применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся подтвержден докладной Л.В., из которой следует, что Гусева Т.И. грубым голосом предложила учащейся Д.В., которая пришла с ребенком на занятия, покинуть занятия, взять ребенка и уйти домой. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной Д.В. (л.д. 71), жалобами учащихся, в которых указывается на то, что Гусева Т.И. занижает оценки, просили сменить преподавателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по данному факту. Протоколом № заседания комиссии по служебным расследованиям от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о результатах работы комиссии служебного расследования по факту применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, принято решение применить в отношении Гусевой Т.И. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
    По обращению Гусевой Т.И. о нарушении трудовых прав прокуратурой г. Гуково ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. При проведении проверки, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания регламентированного ст. 193 ТК РФ не установлено. Кроме того, проведенной проверкой Государственной инспекцией труда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства не установлено.
 
    Согласно Акту проверки № Государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гусевой Т.И. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБОУ НПО ПУ №. В ходе проведения проверки комиссия установила, что жалобы учащихся нашли подтверждение, нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий - не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на занятия с ребенком, так как она сирота и ребенка ей не с кем было оставить. Гусева Т.И. сказала ей как-то с гонором, грубо, чтобы она покинула помещение, так как мешает. Ребенок вел себя спокойно, сидел молча. Ей было неприятно это слушать, она покинула помещение. Когда вернулась без ребенка, то узнала от других учащихся, что Гусева Т.И. сказала о том, что якобы ребенок испражнился и имеет неприятный запах.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту невыполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения О.А. (л.д. 97). С данным приказом Гусева Т.И. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт не выполнения трудовых обязанностей Гусевой Т.И. подтвержден в судебном заседании. По результатам проведения плановой документальной проверки качества образования в ГБОУ НПО ПУ № <данные изъяты> вынесла предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного Предписания в ГБОУ НПО ПУ № ДД.ММ.ГГГГ изданы Распоряжение и Приказ № в соответствии с которыми преподавателям общеобразовательного цикла, спецдисциплин и профессиональных модулей внести изменения в рабочие программы в соответствии с требованиями и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить исправленные рабочие программы исполняющему обязанности директора по учебной работе в текстовом и электронном виде. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Гусева Т.И. ознакомилась с содержанием распоряжения, от подписи в распоряжении отказалась. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.И. распоряжение исполняющего обязанности директора не выполнила, данный факт подтверждается докладной О.А. (л.д. 91). В связи с чем на имя Гусевой Т.И. составлено уведомление о предоставлении объяснений, однако она отказалась от подписи и ознакомления с уведомлением, что подтверждается записью специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по факту не выполнения № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о результатах работы комиссии служебного расследования по факту не выполнения преподавателем Гусевой Т.И. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения и.о. заместителя директора по учебной части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) комиссия установила факт неисполнения Гусевой Т.И. трудовых обязанностей.
 
    Судом установлено, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
 
    Нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. До применения дисциплинарных взысканий от истца были истребованы объяснительные; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
 
    С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене и признании незаконными приказов «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства общего и профессионального образования <данные изъяты> создана комиссия для осуществления реорганизации "Т" в форме присоединения к нему ГБОУ НПО РО ПУ №; утвержден план мероприятий по реорганизации; правопреемником ГБОУ НПО РО ПУ № считать "Т"
 
    В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ вводится новое штатное расписание. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ НПО РО ПУ № издан приказ о создании комиссии по проведению процедуры сокращения штата работников в связи с изменением учебного плана и отсутствием педагогической нагрузки по общеобразовательным дисциплинам «Русский язык и литература» на новый учебный ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно Протоколу заседания комиссии по сокращению штата работников от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рассмотрела две кандидатуры преподавателей - Гусева Т.И. и О.А. Комиссия постановила, что в случае невозможности перевода работника на другие вакантные должности расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Гусевой Т.И., поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ года не преподает предмет общеобразовательного цикла по своей специальности «русский язык и литература», имеет дисциплинарные взыскания (л.д. 114-115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О сокращении штата работников», в соответствии с которым сокращена единица преподавателя Гусевой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусевой Т.И. предложены все имеющиеся вакантные должности (л.д. 34).
 
    По обращению Гусевой Т.И. в ГБОУ НПО РО ПУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам указанной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, по факту неисполнения трудовых обязанностей, не установлено. Также не установлено нарушений процедуры сокращения штата работников (л.д. 128-131).
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Гуково по обращению Гусевой Т.И. проведена проверка. При проведении проверки, нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий и процедуры сокращения, установленных трудовым законодательством РФ не установлено (л.д. 189-190).
 
    С учетом изложенного исковые требования в части признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.А., С.Н., Г.Г. пояснили, что они не были включены в состав комиссии для проведения служебного расследования в отношении Гусевой Т.И. и на заседании комиссии не присутствовали. Указанные свидетели охарактеризовали Гусеву Т.И. как квалифицированного специалиста, с высоким уровнем знаний.
 
    Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Гусевой Т.И. в иске к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области профессиональному училищу № об отмене приказов о дисциплинарных взыскания в виде замечания, выговора и приказа о сокращении, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2013.
 
    Федеральный судья                                             А.Н. Авдиенко