Решение от 23 августа 2013 года №2-715/2013

    Дело 2-715/2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 августа 2013 года г. Благодарный
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Каневского М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,
 
    с участием: заявителя Шмагина С.Г.,
 
    представителя заинтересованного лица – УФМС России по Ставропольскому краю Дорохиной С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шмагина С.Г. в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, о признании отказа заместителя руководителя УФМС России по СК незаконным, обязании руководителя УФМС России по СК возвратить подлинные документы из компенсационного дела №,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмагин С.Г. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, о признании отказа заместителя руководителя УФМС России по СК незаконным, обязании руководителя УФМС России по СК возвратить подлинные документы из компенсационного дела №, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Шмагиным С.Г. получен ответ УФМС по СК № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным ответом заявителю отказано в возвращении всех подлинных документов из компенсационного дела №. С учетом изложенного, просит суд: признать незаконным отказ в возвращении подлинных документов из компенсационного дела №, обязать руководителя УФМС по СК возвратить все подлинные документы из дела №, так как часть из них подана в <адрес>, где были изготовлены и представлены в УФМС подложные документы, послужившие основанием для отказа семье заявителя в получении компенсационной выплаты за утраченное в <адрес> жилье и имущество.
 
    Заявитель Шмагин С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица УФМС России по СК Дорохина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных Шмагиным С.Г..
 
    Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела суд находит требования, заявленные Шмагиным С.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
 
    Суд полагает, что в данном судебном заседании заявителем не представлено достаточных доказательств обоснованности заявленных требований.
 
    Ответчик, в свою очередь, обосновал и доказал свои возражения, что действовал в соответствии с законом.
 
    Так, согласно копии заявления Шмагина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Шмагин С.Г. просит начальника УФМС России по СК ФИО8 вернуть все подлинники документов из компенсационного дела №, полученные УФМС по СК вместе с заявлением на получение компенсации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Шмагин С.Г. просит руководителя УФМС России по СК ФИО2 выдать подлинники документов на жилье: решение <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, оговор дарения от ДД.ММ.ГГГГ из его компенсационного дела № в связи с обращением в суд. Кроме того, в указанном заявлении имеется отметка и подпись Шмагина С.Г. о поучении указанных документов.
 
    Из копии ответа заместителя руководителя УФМС России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, следует, что вернуть Шмагину С.Г. подлинники документов из компенсационного дела №, не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Шмагина С.Г. указанные документы выданы ему на руки.
 
    Из возражения представителя УФМС России по СК ФИО5 на заявление Шмагина С.Г. о признании незаконным действий УФМС России по СК, следует, что ответ из УФМС России по СК получен Шмагиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока, в нарушение ст. 256 ГПК РФ, Шмагин С.Г. обратился в Благодарненский районный суд с заявлением об обжаловании действий начальника УФМС России по СК, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, считают требования заявителя в части возврата подлинных документов из компенсационного дела № также необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Шмагина С.Г. приняты следующие документы: решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шмагин С.Г. обратился в УФМС России по СК с заявлением о возвращении подлинников указанных документов, в этот же день подлинники документов заявителю были возвращены, о чем свидетельствует запись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования Шмагина С.Г. о возврате подлинников документов являются необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно положениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, как утверждает заявитель, а также установлено в судебном заседании, ответ из УФМС России по СК получен Шмагиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 256 ГПК РФ, трехмесячный срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, Шмагин С.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Благодарненский районный суд с заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, о признании отказа заместителя руководителя УФМС России по СК незаконным, в связи с чем, требования заявителя в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, требования заявителя в части обязания руководителя УФМС России по СК возвратить ему подлинники документов из компенсационного дела №, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В заявлении руководителю УФМС России по СК ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ, Шмагин С.Г. просит выдать ему подлинники документов на жилье, именно: решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении Шмагина С.Г. имеется отметка и собственноручная подпись о получении им ДД.ММ.ГГГГ всех требуемых документов.
 
    В связи с чем, требования Шмагина С.Г. в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных Шмагиным С.Г. требований в порядке глав 23, 25 ГПК РФ о признании отказа заместителя руководителя УФМС России по СК незаконным, обязании руководителя УФМС России по СК возвратить подлинные документы из компенсационного дела №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 27 августа 2013 года.
 
    Судья: М.О. Каневский