Решение от 24 апреля 2013 года №2-715/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень,                           24 апреля 2013 года                                               № 2-715/2013
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Коновальчук Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менщикова ФИО10 к Ночевке ФИО11, Харькину ФИО12 о расторжении договора, возмещении материального ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Менщиков Г.И. обратился в суд с иском к Ночевке В.И., Харькину С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении материального ущерба. Требования мотивирует тем, что 01.11.2010 между ним и Харькиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1803 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> согласно которого, стоимость земельного участка стороны определили в 550.000 рублей. 25 ноября 2010 года между Менщиковвым Г.И. и Харькиным С.В., действующим по доверенности от имени Ночевка В.И., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества, согласно которого стоимость земельного участка составляла 100.000 рублей. Однако, учитывая прежнюю договоренность относительно стоимости земельного участка в размере 550.000 рублей, в период до 10.12.2010 истец уплатил Харькину С.В. дополнительно 380.000 рублей, о чем Харькин С.В. выдал расписку. При предоставлении договора купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию, истцу было отказано по причине имеющегося ареста на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ночевке В.И. После чего истец неоднократно обращался к Харькину С.В. с требованием о снятии обременения либо возврате уплаченной денежной суммы, однако, до настоящего времени арест не снят, денежные средства в сумме 480.000 рублей не возвращены. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с Харькина С.В. сумму оплаченную за земельный участок в размере 480.000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 64.402,80 рублей и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8.644,03 рублей.
 
        Истец Менщиков Г.И. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что цена в договоре купли-продажи от 25.11.2010 была указана 100.000 рублей, а не реальная 550.000 рублей, чтобы продавцу не оплачивать налог на прибыль. Продавца участка он никогда не видел, общался только с его представителем Харькиным, которому и деньги передавал. Перед заключением договора купли-продажи он, по своей доверчивости не проверил в Управлении Росреестра наличие обременений на этом участке. Его обращение в полицию результатов не принесло, в возбуждении уголовного дела в отношении Харькина С.В. было отказало и рекомендовано обратиться в суд.
 
        Ответчики Харькин С.В., Ночевка В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.32-33), судебные повестки вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.39,45).
 
        В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
        Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.
 
        Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Менщикова Г.И. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        01 ноября 2010 года между Менщиковым Г.И. и Харькиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № №, расположенного в <адрес>, согласно которого Харькин С.В. обязался продать земельный участок за 550.000 рублей, в качестве задатка Менщиков Г.И. обязался внести 100.000 рублей в счет последующей оплаты вышеуказанного земельного участка (л.д.10).
 
        Харькин С.В. в подтверждение намерений по исполнению предварительного договора от 01.11.2010, получил от Менщикова Г.И. денежную сумму в размере 100.000 рублей, что подтверждается Распиской в получении денег (л.д.10 оборот).
 
        25 ноября 2010 года между Харькиным С.В., действующим от имени Ночевка В.И. «Продавец» на основании доверенности, и Менщиковым Г.И. «Покупатель» был заключен Договор купли-продажи земельного участка (л.д.11) с кадастровым номером № площадью 1803 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>», согласно которого объект недвижимого имущества оценен по соглашению сторон в 100.000 рублей.
 
        25 ноября 2010 года составлен Передаточный акт земельного участка (л.д.12).
 
        22 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Мальковское», с кадастровым номером 72:17:1205002:333 ввиду наличия обременения в виде ареста, наложенного на основании определения суда, что подтверждается Уведомлением № 01/385/2010-355/16201 (л.д.14).
 
        21 января 2011 года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение об отказе регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества ввиду не устранения причин, этому препятствовавших, что подтверждается Сообщением № № (л.д.15-16).
 
    В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
        Согласно п.4 Договора купли-продажи земельного участка, Продавец гарантировал, что до составления договора, земельный участок (объект) никому не продан, не заложен, не подарен и не обещан быть подаренным, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременен, судебного спора нет.
 
        Между тем, согласно Выписке из ЕГРП от 28.03.2013 № № (л.д.50), на момент подписания Договора купли-продажи от 25.11.2010, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1803 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> имел не одно, а четыре обременения в виде ареста и запрещений на осуществление регистрационных действий, о чем собственнику земельного участка Ночевке В.И. не могло быть неизвестно.
 
        В силу ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Харькин С.В., подписывая Договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2010, действовал от имени «Продавца» Ночевки В.И. на основании доверенности от 01.10.2010, удостоверенной и зарегистрированной за № 5623 В в реестре нотариуса нотариального округа города Тюмени, Тюменской области Ефремовой Л.А. (л.д.52), поэтому обязан был поставить о наличии обременений «Покупателя» Менщикова Г.И., чего не сделал, злоупотребив гражданскими правами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    15.06.2011 Ночевке В.И., 19.06.2011 Харькину С.В. истцом были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.17-18, 53-55).
 
    Суд приходит к выводу, что стороной договора «Продавцом» Ночевкой В.И. были существенно нарушены условия Договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2010, поскольку «Покупатель» Менщиков Г.И. не смог стать титульным владельцем участка, зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости и использовать по своему усмотрению. Таким образом, истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора и эта утрата является для него значительной.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части расторжения Договора купли-продажи от 25.11.2010, заключенного между Ночевка В.И., в лице представителя Харькина С.В. и Менщиковым Г.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1803 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
 
    В связи с удовлетворением требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд взыскивает с Ночевки В.И. в пользу истца 100.000 рублей, поскольку именно данная сумма была указана сторонами в качестве стоимости объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи от 25.11.2010.
 
    Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Харькина С.В. 380.000 рублей, полученных им по расписке от 10.12.2010, согласно которой Харькин С.В., действуя от своего имени, через две недели после подписания с Меньщиковым Г.И. Договора купли-продажи от 25.11.2010, получил от последнего денежную сумму в размере 380.000 рублей за земельный участок № № в д.<адрес>л.д.13). Суд признает данную расписку не относящейся к заключенному 25.11.2010 Договору, поскольку предметом купли-продажи являлся иной объект недвижимости, имеющий другие идентификационные признаки, кроме того, денежная сумма в размере 380.000 рублей не могла быть получена во исполнение Договора купли-продажи от 25.11.2010, так как стоимость земельного участка была оплачена в сумме 100.000 рублей до подписания Договора, получение Продавцом иных сумм с Покупателя, не было предусмотрено Договором.
 
    В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Харькина С.В. процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 64.402,80 рублей.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8.200 рублей, что подтверждается Платежным поручением № № от 13.03.2013 (л.д.8).
 
    Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика Ночевки В.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3.400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 450, 460 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 55-56, 59, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Менщикова ФИО13 к Ночевке ФИО14 – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть Договор купли-продажи от 25 ноября 2010 года, заключенный между Ночевка ФИО15 «Продавец» и Менщиковым ФИО16 «Покупатель» в отношении земельного участка площадью 1803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (садоводческого направления), с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Ночевка ФИО17 в пользу Менщикова ФИО18 100.000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.400 рублей, всего взыскать 103.400 (сто три тысячи четыреста) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Менщикову ФИО19 - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
        Мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года.
 
    Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Федеральный судья Ю.В. Шаерман