Решение от 20 мая 2013 года №2-715/2013

Дело № 2-715/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем российской Федерации
 
    20 мая 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловский области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуничевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарного законодательства,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «...» о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарного законодательства. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    В ходе совместной со специалистом Роспотребнадзора выездной проверки, проведенной ../../.... г. в парикмахерской «...», расположенной в <...> было установлено, что ООО «...» ведет деятельность по предоставлению услуг парикмахерской. Указанное помещение находится в собственности ООО «...» по договору купли-продажи №... от ../../.... г.. В парикмахерской работает 4 человека.
 
    В результате деятельности парикмахерской образуются отходы: отработанные ртутьсодержащие лампы, ТБО, остриженные волосы, упаковка, пустые флаконы.
 
    В результате проверки были выявлены нарушения пп.1.2-1.4,2.1-2.11 СП 2.1.7.1386-03, статьей 22,24,29,32,34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статей 4,4.1,11,14,15,16 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.
 
    Было установлено, что на период проверки у ответчика не проведена инвентаризация образующихся отходов, не определен класс опасности отходов, на них не оформлены паспорта опасности.
 
    В отношении генерального директора ООО «...» Т.П. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора. В адрес ответчика прокурором направлено представление об устранении нарушений. Однако до настоящего времени ответчиком класс опасности определен не на все образующиеся отходы.
 
    Прокурор просит обязать ответчика устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства, допущенные при деятельности парикмахерской «...», расположенной в <...>, путём возложения обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию отходов производства и потребления; подтвердить отнесение отходов, образующихся в парикмахерской, к конкретному классу опасности и на отходы 1-4 класса опасности (на которые отсутствует паспорт) составить в установленном порядке паспорта отходов.
 
 
    В судебном заседании помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора – Маркова О.А., в судебном заседании пояснила, что прокурор не поддерживает исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению инвентаризации отходов производства и потребления, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворено данное требование прокурора. В остальной части прокурор просит об удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «...» Т.П. в судебном заседании исковые требования прокурора признала и пояснила, что организацией действительно были допущены указанные в иске прокурора нарушения законодательства. Нарушения допущены по причине незнания ответчиком положений действующего законодательства. В настоящее время уже проведена инвентаризация отходов производства и потребления, а также частично начато оформление паспортов опасных отходов. Ответчик обязуется устранить имеющиеся нарушения в полном объёме.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Судом установлено, что ООО «...» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, осуществляющим, помимо прочего, оказание бытовых услуг населению (л.д. ...). Директором организации является Т.П. (л.д. ...).
 
    Указанное нежилое помещение принадлежит ООО «...» на праве собственности на основании договора купли-продажи №... от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ../../.... г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ../../.... г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ../../.... г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ../../.... г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; (см. текст в предыдущей редакции) разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; (см. текст в предыдущей редакции) предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ../../.... г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ииииндивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 1). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 2). (см. текст в предыдущей редакции) Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности (часть 4).
 
    В целях реализации указанных законодательных актов Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ../../.... г. №... были введены Санитарные правила 2.../../.... г.-03 (вместе с «СП 2.../../.... г.-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ../../.... г.).
 
    Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №... были утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».
 
    ../../.... г. в ходе совместной выездной проверки прокурора и специалиста Роспотребнадзора в парикмахерской «Миф-1» по <...> в г. Н. Тагиле было установлено, что ответчик ведет деятельность по предоставлению услуг парикмахерской, в результате которой образуются отходы: отработанные ртутьсодержащие лампы, ТБО, остриженные волосы, упаковка, пустые флаконы. При этом выявлены нарушения при осуществлении указанной деятельности: отсутствие инвентаризации образующихся отходов, отсутствие определения класса опасности отходов, отсутствие на них паспортов опасности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой специалиста Роспотребнадзора А.А. от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    ../../.... г. на имя директора ООО «...» Т.П. Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором было направлено представление об устранении нарушений природоохранного и санитарного законодательства (л.д. ...).
 
    Постановлением Роспотребнадзора №... от ../../.... г. директор ООО «...» Т.П. привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. ...).
 
    ../../.... г. директором ООО «...» на имя Нижнетагильского природоохранного прокурора предоставлен ответ на представление, из которого следует, что директором организации проведено собрание с подчиненными сотрудниками, по указанным в предписании фактам ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (л.д. ...).
 
    При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время инвентаризация отходов производства и потребления фактически произведена и частично оформлены паспорта опасных отходов, о чём представила суду подтверждающие документы (л.д. ...).
 
    Указанные доводы стороны ответчика и представленные документы явились основанием для заявление участвующим в деле прокурором о том, что в части возложения обязанности по проведению инвентаризации отходов прокурор исковые требования не поддерживает по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.
 
    Однако поскольку прокурором не представлено суду оформленное в установленном законом порядке заявление о частичном отказе от предъявленных исковых требований, которое могло бы быть рассмотрено судом по правилам статьей 39 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом процессуальной позиции участвующего в деле прокурора, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на ответчика обязанности по проведению инвентаризации отходов производства и потребления.
 
    В остальной части, исковые требования прокурора являются обоснованными, поскольку стороной ответчика фактически не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела судом ответчиком оформлены паспорта не на все имеющиеся классы опасности.
 
    При указанных обстоятельствах, деятельность ответчика, осуществляемая им с нарушениями действующего законодательства, противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ../../.... г. право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств, суд признаёт исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с возложением на ответчика обязанности по устранению имеющихся нарушений в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении двух требований неимущественного характера в силу закона освобожден, в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «...1» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства, допущенные при деятельности парикмахерской «...», расположенной <...>, путём подтверждения отнесения отходов, образующихся в парикмахерской, к конкретному классу опасности и составления в установленном порядке на отходы 1-4 класса опасности (на которые фактически паспорт отсутствует) паспорта опасных отходов.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья - С.Ю. Вахрушева