Решение от 26 июня 2013 года №2-715/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бадмаевой Э.Б.,
 
    с участием истца Рудаковой Т.Г., действующей в интересах Р., представителя истца Рудакова А.А.- Пакеева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2013 по иску Рудакова А.А., Рудаковой Ю.А., Рудаковой Т.Г., действующей в интересах Р., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Рудаков А.А., Рудакова Ю.А. и Рудакова Т.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и Р., обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в котором просили признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...., по ? доле за каждым.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, представив суду уточненное исковое заявление, предъявив исковые требования к ответчику - Министерству обороны РФ, в которых просят признать за Рудаковым А.А., Рудаковой Ю.А., Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле за каждым.
 
    От исковых требований, предъявленных Рудаковой Т.Г. в интересах С., истец Рудакова Т.Г. отказалась. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части прекращено.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что **/**/**** Рудакову А.А. ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ для постоянного проживания Рудакова А.А., а также членов его семьи была предоставлена квартира общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: ..... Квартира предоставлена по договору социального найма №.
 
    В 2012 году истец обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На это заявление истцу дан ответ от **/**/**** №, согласно которого Министерство обороны РФ в лице территориального отделения федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» не возражает против оформления в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..... Однако, в связи с тем, что территориальное отделение не наделено полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, было рекомендовано обратиться в судебные органы.
 
    Рудаков А.А. проходит военную службу в Вооруженных силах РФ в звании подполковника. На основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от **/**/****, 3-ий отдел ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице заместителя начальника Н., действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, была предоставлена квартира на состав семьи из пяти человек, включая истца Рудакова А.А., супругу – Рудакову Т.Г., дочь – Рудакову Ю.А., дочь – С., сына – Р. По условиям договора квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование. Совершеннолетние члены семьи зарегистрированы по адресу расположения квартиры в настоящее время. Таким образом, истец Рудаков А.А. и члены его семьи вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней с **/**/**** на законных основаниях.
 
    Рудакова Т.Г. от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказывается, так как ранее участвовала в приватизации в возрасте совершеннолетия. Несовершеннолетний Р. в приватизации ранее не участвовал. Несовершеннолетняя Рудакова Ю.А. участвовала в приватизации, не достигши возраста совершеннолетия.
 
    Согласно сведений Управления Росреестра по ...., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Рудакова А.А. на объекты недвижимого имущества.
 
    Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Отсутствие у ответчика полномочий на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан существенно нарушает права Рудакова А.А. и членов его семьи.
 
    На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истцы Рудаков А.А., Рудакова Ю.А., Рудакова Т.Г., действующая в интересах Р., просят признать за Рудаковым А.А., Рудаковой Ю.А., Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доли за каждым.
 
    Истцы Рудаков А.А., Рудакова Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Рудакова Т.Г, действующая в интересах Р., представитель истца Рудакова А.А. – Пакеев М.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
 
    Выслушав мнение истца, представителя истца, суд с учетом правил ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцами.
 
        Суд, выслушав объяснения истца Рудаковой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Р., представителя истца Пакеева А.Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 4 ФЗ РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст.15 ФЗ РФ № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что **/**/**** заместителем начальника 3-го отдела ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Н., действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (наймодатель) и Рудаковым А.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № от **/**/****, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в отдельной квартире общей площадью 54,9 кв.м., по адресу: .... берег, ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: супруга Рудакова Т.Г., дочь Рудакова Ю.А., дочь С., сын Р.
 
    Из поквартирной карточки администрации Марковского муниципального образования следует, что Рудаков А.А., Рудакова Т.Г., Рудакова Ю.А., С., Р.. зарегистрированы по адресу: .....
 
    Согласно техническому паспорту ...., общая площадь квартиры составляет 52,4 кв.м., из них жилая – 30,1 кв.м., что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от **/**/****.
 
    Разрешая вопрос о приватизации спорной квартиры во внесудебном порядке, истец Рудаков А.А. обратился в Министерство обороны РФ, на что получил ответ, что Министерство обороны РФ в лице территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» не возражает против оформления в собственность спорного жилого помещения, однако, не наделено полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцы лишены возможности узаконить свои права на объект недвижимости во внесудебном порядке. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
 
    Как следует из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **/**/**** №, объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., в реестре федерального имущества по состоянию на **/**/**** не значится.
 
    Согласно ответу от **/**/**** № Министерства имущественных отношений ...., квартира, расположенная по адресу: ...., не состоит на учете в реестре государственной собственности .....
 
    Из ответа от **/**/**** № Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования следует, что квартира, расположенная по адресу: ...., не значится в реестре муниципального имущества Иркутского муниципального образования.
 
    Как установлено из сообщения об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества Марковского муниципального образования № от **/**/****, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ...., не состоит в реестре муниципального имущества Марковского муниципального образования.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/****, собственником квартиры, находящейся по адресу: ...., является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    Рудаков А.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от **/**/**** Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: супруга Рудакова Т.Г., дочь Рудакова Ю.А., дочь С., сын Р. Согласно представленным суду поквартирным карточкам следует, что в спорном жилом помещении проживают: Рудаков А.А., Рудакова Т.Г., Рудакова Ю.А., С., Р.
 
    Из справки МУП «БТИ ....» следует, что за Рудаковым А.А., не зарегистрированы права на объекты недвижимости до **/**/****
 
    ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» на запрос суда указано, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Рудакова А.А., Рудаковой Ю.А. не имеется.
 
        Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в ней, следовательно, имеют право пользования данным жилым помещением. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, что дает основания полагать, что ответчик согласен с доводами истцов.
 
        Согласно уведомлений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/****, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Рудакова А.А., Р. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с **/**/**** по **/**/****.
 
        Как установлено судом, Рудакова Т.Г., а также С. и Рудакова Ю.А. ранее участвовали в приватизации жилищного фонда – квартиры, находящейся по адресу: ...., Центральный административный район, ...., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
        Поскольку Рудакова Ю.А., **/**/**** г.р., ранее в 2007 г. участвовала в приватизации, будучи в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает, что право на однократное бесплатное получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения на настоящий момент ею не утрачено, так как она достигла возраста совершеннолетия. Вместе с тем, Рудакова Т.Г. и С. не вправе участвовать в приватизации спорного жилого помещения, так как такое право уже было ими реализовано, при этом С. является несовершеннолетней, что препятствует участию в приватизации повторно в несовершеннолетнем возрасте, но не лишает права С. на однократное бесплатное получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по достижении возраста совершеннолетия.
 
    Поскольку истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени проживают в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию, истцы Рудаков А.А. и Р. ранее не воспользовались своим правом на приватизацию, что подтверждается сведениями ЕГРП и органов БТИ об отсутствии зарегистрированных прав истцов на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации, а истец Рудакова Ю.А., в настоящий момент достигшая возраста совершеннолетия, участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 28 ФЗ РФ от **/**/**** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
        Основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является решение суда.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Рудакова А.А., Рудаковой Ю.А., Рудаковой Т.Г., действующей в интересах Р., к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.
 
        Признать за Рудаковым А.А., Рудаковой Ю.А., Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле за каждым.
 
        Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        .
 
    Судья Иркутского районного суда
 
    Иркутской области Любимова И.А.