Решение от 02 сентября 2014 года №2-715/14

Гр.дело № 2-715/14
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Луховицы 2 сентября 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Скотникову М.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Скотникову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
 
    В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме ... руб. на потребительские нужды, сроком на ..., с уплатой ... % годовых.
 
    Согласно условиям договора, ответчик дал обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Дата ежемесячного платежа – ....
 
    Банк исполнил свои обязательства и кредитные денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп.; просроченные проценты - ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л....
 
    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., предметом которого являлся потребительский кредит на сумму ... руб., срок кредита - ..., процентная ставка ... годовых (л....
 
    Из выписки по счёту следует, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме ...). Таким образом, суд считает установленным, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.10 договора о потребительском кредите погашение задолженности по кредиту осуществляется 18 числа месяца (л.д...
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору ... от ... следует, что задолженность Скотникова М.Ф. по состоянию на ... по основному долгу составляет ...., по процентам – ... Ответчиком всего погашено ....
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Скотников М.Ф. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, в поэтому приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Скотникову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Скотникова М.Ф., ... года рождения, уроженца ... ... в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а итого ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - Н.А. Невмержицкая