Решение от 02 июня 2014 года №2-715/14

    Дело № 2-715/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Волжск 2 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмурина С.М. к ООО СК «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в <адрес> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
 
Установил:
 
    Жмурин С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в <адрес> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Толбаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак АУ474Х 116 RUS, на <адрес> не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак К444АА 12RUS. Своими действиями Толбаков В.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением серии 12 ВМ номер 151276 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчета №140-УТС/14 об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости ТС марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак К444АА 12RUS составила 53096 руб.
 
    Цена за проведение оценки составила 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения ремонта автомобиля после ДТП истцом с ИП Фоминых А.Н. заключен договор на оказание услуг по эвакуации транспортного средства к месту расположения ремонтной организации. За эвакуацию автомобиля истцом было уплачено 4000 руб.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.
 
    С даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование чужими денежными средствами составил 4511,89 (сумма задолженности – 58596 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 8,25%).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика – филиала ООО «Цюрих» направлена претензия о возмещении в добровольном порядке понесенных им в результате ДТП убытков. Но до настоящего времени возмещения убытков не последовало.
 
    Истец Жмурин С.М. просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости – 53096 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости – 1500 руб., расходы за услуги по эвакуации транспортного средства – 4000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4511,89 руб. Истец также просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Истец Жмурин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Представитель истца – Жмурина Ю.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Толбаков В.В. не возражал удовлетворению иска.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего на праве собственности Жмурину С.М. автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак К444АА 12RUS, и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак АУ474Х 116 RUS, принадлежащего Толбакову В.В. Виновным признан водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак АУ474Х 116 RUS Толбаков В.В., нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ. Вина Толбакова В.В. подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Жмурин С.М. застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г.Йошкар-Ола, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет855000рублей, страховые риски – ущерб, хищение, выгодоприобретатель Жмурин С.М.
 
    Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление №У-120-01446928/13/1 на ремонт автомобиля HYUNDAI IX35, поврежденного в результате страхового случая, страховой полис ДСТ-0002155275.
 
    Согласно отчету ИП Моисеева М.А. №140-УТС/14 от ДД.ММ.ГГГГрыночная стоимость величины утраты товарной стоимости ТС марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак К444АА 12RUS автомашины Жмурина С.М. составляет53096рублей. Истцом понесены расходы по проведению оценки в общей сумме1500рублей.
 
    В судебном заседании ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в подготовленном и представленном отчёте №140-УТС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом были заявлены исковые требования к ответчику.
 
    Доказательств завышения величины утраты товарной стоимости указанной в данном отчете, в судебное заседание не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по настоящему делу от участников процесса не заявлено.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия ответчику с требованием возместить причиненный материальный ущерб в сумме 58596 руб., что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке возмещение убытков не последовало.
 
    С учетом указанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 53096 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере1500рублей на основании представленных договора на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по оценке УТС. Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы, понесенные по эвакуации транспортного средства в сумме 4000 руб. на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчика перед истцом следует определять, исходя из положений ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней) исходя из учетной ставки банковского процента в размере8,25 %, начисляемых на сумму 58596руб., то есть4404,46 руб.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не верно определена дата начала просрочки -ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения обязательства, суд на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда 2000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 32533,8руб. из расчета: 53096 руб. (стоимость страхового возмещения) +1500 руб. (расходы на оценку) + 4000руб. (услуги эвакуатора) + 4471,60 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) +2000 руб. (моральный вред)/2.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 3125,02 рублей.
 
    Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
 
    Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в г.Йошкар-Ола в пользу Жмурина С.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме 53096 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4404,46 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 1500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 4000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32500,23 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в г.Йошкар-Ола в Республике Марий Эл в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 3125,02 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Судья Тукманова Л.И.
 
    В окончательной форме решение принято 6 июня 2014 года