Решение от 28 мая 2014 года №2-715/14

Дело №2-715/14 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тындинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Меринова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав следующее. ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых сетей ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») оказывает услуги потребителям на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.35 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает потребителям услуги по поставке тепловой энергии, а потребители обязаны оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится.
 
    По состоянию на февраль 2014 года задолженность за оказанные услуги составила <данные изъяты> копеек.
 
    Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копейка, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД».
 
    Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчик ФИО2 извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения». Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лица, участвующего в настоящем деле, в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика ФИО2 по неуважительной причине.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
 
    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг <адрес>, утвержденных постановлением мэра <адрес>
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением на условиях социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.
 
    Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с января 2011 года по январь 2014 года составила <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
 
    Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.
 
    В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.
 
    Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.
 
    Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в размере <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ОАО «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») пени в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст. 237, 238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         В.А. Меринов