Решение от 30 мая 2013 года №2-715/13

    Дело № 2-715/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд .....
 
    в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.,
 
    при секретаре Виноградовой В.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Иноземцев Ю.Н. к ОАО «М.», ООО «Г.» о защите прав потребителей, возмещении страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иноземцев Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «М.», ООО «Г.» о защите прав потребителей, возмещении страховой выплаты.
 
    Свои требования мотивируют тем, что он является собственником автомобиля ..... года выпуска. ..... около ..... мин. на автодороге..... ....., произошло ДТП, с участием принадлежащего ему транспортным средством ....., под управлением Иноземцева Е.Ю. и т/с ....., принадлежащего ООО «Г.», под управлением Сисина И.А. Виновным в ДТП, является водитель Сисин И.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при которой можно обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего было допущено столкновение транспортных средств. На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ПАЗ, была застрахована в ОАО «М.», куда он обратился за страховым возмещением. ОАО «М.» выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 81220 рублей, однако, данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составляет 179784 руб. Просит взыскать с ОАО «М.» разницу между выплаченной суммой денежных средств и страховой суммой, т.е. 38780 руб. С ответчика ООО «Г.», на основании ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать ущерб причиненный ДТП. Просит взыскать с ОАО «М.» ущерб причиненный ДТП 38780 рублей, расходы за составление искового заявления, по оплате гос.пошлины – 4689 руб., расходы по оценке ТС 1560 руб., расходы по отправке телеграмм 619,60 руб., расходы за составление доверенности -700 руб., за удостоверение ПТС-100 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Взыскать с ООО «Г.», ущерб причиненный ДТП – 59784 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 1993,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 7320 руб., по оценке ТС 2440 руб.
 
    Истец Иноземцев Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Устименко С.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, в судебном заседании дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный ДТП: с ОАО «М.» ущерб причиненный ДТП 38780 рублей, расходы за составление искового заявления, по оплате гос.пошлины – 4689 руб., расходы по оценке ТС 1560 руб.,, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Взыскать с ООО «Г.», ущерб причиненный ДТП – 59784 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 1993,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 7320 руб., по оценке ТС 2440 руб. Расходы по отправке телеграмм 619,60 руб., расходы за составление доверенности -700 руб., за удостоверение ПТС-100 руб., просит взыскать соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
 
    Ответчик – представитель ОАО «М.» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик – представитель ООО «Г.» - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, исковые требования Иноземцева Ю.Н. признала, вину водителя, сотрудника ООО «Г.» Сисина И.А., в ДТП, произошедшем ..... не оспаривала, относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, не возражала.
 
    Третье лицо Сисин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, не возражал относительно заявленных Иноземцевым Ю.Н. требований.
 
    Определением Новоильинского райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, был привлечен Иноземцев Е.Ю., который в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... в ..... мин. на автодороге технологическая, ....., произошло ДТП с участием ....., под управлением Иноземцева Е.Ю. и ТС ....., г/н ....., принадлежащего ООО «Г.», под управлением Сисина И.А. (л.д.8). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....., водитель Сисин И.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при которой можно обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего было допущено столкновение транспортных средств (л.д.9).
 
    Согласно ПТС №..... (л.д.10), свидетельства о регистрации ТС (л.д.11), собственником автомобиля ..... года выпуска является Иноземцев Ю.Н.
 
    Согласно страхового полиса ОСАГО серии ..... ....., к управлению ТС ....., были допущены: Иноземцев Ю.Н., Иноземцев Е.Ю. (л.д.12).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан возместить вред в части, превышающей размер страховой суммы.
 
    Таким образом, законом предусмотрено страхование гражданской ответственности в полном объеме, в пределах до 120 тыс. руб. Иных случаев возложения ответственности на владельцев транспортных средств, законом не предусмотрено.
 
    Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил ОСАГО.
 
    Оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Аналогичные положения содержит и п. 43 Правил ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обращение к страховщику за страховой выплатой является правом, а не обязанностью потерпевшего.
 
    Согласно платежного поручения (л.д.14) ОАО «М.», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило Иноземцеву Ю.Н. – 81220 руб.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда, должно нести в пределах страховой суммы ОАО «М.», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ООО «Г.». Которое являлось собственником ТС .....
 
    Суд считает, что при определении ущерба, который был причинен в результате ДТП ..... автомобилю ..... следует руководствоваться Отчетом ..... от ..... (л.д.19), поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суду ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик ООО «Г.», в ходе рассмотрения дела согласились с размером восстановительного ремонта ТС истца, ОАО «М.», не представила доказательств того, что поврежденный автомобиль возможно восстановить за меньшую сумму. Кроме того, при проведении оценки ТС ....., специалист руководствовался нормативными актами, регулирующими именно вопросы оценки восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта, а также «Методическим руководством для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП произошедшего ....., с учетом эксплуатационного износа, составляет 179784 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна нести ООО «М.» в размере 38780 руб. (120000 руб. – 81220 руб. (сумма выплаченная истцу), а в части ущерба, превышающую страховую сумму 120000 рублей – виновник ДТП, собственник ТС – ПАЗ 32053 г/н АР 701-42, ООО «Г.», в размере 59784 руб. (179784 руб. -120000 руб.)
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Так, в пользу истца следует взыскать расходы по отправке Иноземцев Ю.Н. телеграммы в ОАО «М.» в сумме 306,50 руб., и с ООО «Г.» за направленную телеграмму – 313,10 руб. (л.д. ). Данные расходы истец понес, для извещения сторон, о проводимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП ..... Указанные расходы являлись необходимыми и связаны напрямую с ДТП ..... и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    Также, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчиков следует взыскать и расходы, которые истец понес в связи с оценкой, стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Всего, истцом было оплачено за оценку – 4000 рублей (л.д. ), таким образом. Соразмерно удовлетворенных требований, с ответчика ОАО «М.» следует взыскать – 1573,80 руб. (38780 (ущерб ДТП подлежащий взысканию) х 4000 руб. (оценка ТС)/98 564 руб. (ущерб подлежащий взысканию с двух ответчиков)).
 
    С ООО «Г.», следует взыскать – 2426,20 руб. (59784 (ущерб ДТП подлежащий взысканию) х 4000 руб. (оценка ТС)/98 564 руб. (ущерб подлежащий взысканию с двух ответчиков)).
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик ОАО «М.» знало о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. На основании обращения истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 220 руб., однако, в добровольном порядкемер к устранению нарушений прав истца в полном объеме, не предпринял.
 
    Таким образом, согласно указанной выше норме с ОАО «М.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20170 рублей, из следующего расчета: 40370 руб. (38780 рублей (ущерб причиненный ДТП) + 1560 руб. (расходы по оценке)х 50%.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу Иноземцева Ю.Н. с ОАО «М.» подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов по оплате госпошлины, которые соразмерно удовлетворенным требованиям составят: для ответчика ООО «Г.» 1993, 52 руб., что соразмерно заявленным истцом требования.
 
    С ответчика ОАО «М.», расходы по оплате гос.пошлины следует взыскать в доход местного бюджета, поскольку, истец, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подачи искового заявления, в части требований, предъявленных истцом к ОАО «М.». Гос.пошлина составит – 1835,54 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям на сумму 54518 руб.
 
    Кроме того, также подлежат взысканию и расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя – 700руб. и подготовки нотариально заверенной копии ПТС, для представления в суд – 100 руб., а всего в сумме 800 рублей.
 
    Соразмерно удовлетворенным требованиям, указанные расходы для ответчика ОАО «М.» составят 314,76 руб. (38780 (ущерб ДТП подлежащий взысканию) х 800 руб. (суд.расходы)/98 564 руб. (ущерб подлежащий взысканию с двух ответчиков)), а для ООО «Г.» - 485,24 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Договору ..... от ....., квитанции, от ..... истцом, за оплату услуг представителя, в том числе и за составление искового заявления было оплачено 12000 руб., которую она просит взыскать с ответчиков. Суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 9 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора, а также с учетом трех судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом составления им искового заявления.
 
    Соразмерно удовлетворенным требованиям, судебные расходы следует взыскать с ОАО «М.» в размере – 3541,05 руб. (38780 (ущерб ДТП подлежащий взысканию) х 9000 руб. (расходы по оплате услуг представителя)/98 564 руб. (ущерб подлежащий взысканию с двух ответчиков)), а для ООО «Г.» - 5458,95 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО СГ М.» в пользу иноземцева Ю.Н. страховую выплату – 38780 рублей, расходы по оценке автомобиля- 1573 рубля 80 копеек, расходы по оплате телеграммы – 306 рублей 50 копеек, расходы за составление доверенности, ПТС -314 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3541 рубль 05 копеек, штраф – 20170 рублей, а всего 64686 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Г.» в пользу иноземцева Ю.Н. страховую выплату – 59 784 рубля, расходы по оценке автомобиля- 2426 рублей 20 копеек, расходы по оплате телеграммы – 313 рублей 10 копеек, расходы за составление доверенности, ПТС -485 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5458 рублей 95 копеек, расходы по оплате гос.пошлины – 1993 рубля 52 копейки, а всего 70461 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 01 копейку.
 
    Взыскать с ОАО СГ М.» в доход местного бюджета гос.пошлину 1835 (одну тысячу восемьсот тридцать пять) рублей 54 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решении в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись