Решение от 10 июля 2013 года №2-715/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием истицы Погодаевой А.А.,
 
    ответчика Назарко В.В.,
 
    представителя ответчика Любимовой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/13 по исковому заявлению Погодаевой А.А. к ИП Назарко В.В. об обязывании демонтировать козырек – арку-крышу
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Погодаева А.А. обратилась с исковым заявлением к ИП Назарко В.В. об обязывании демонтировать козырек – арку-крышу. В обоснование заявленных требований истица указала, что истица и ее сын - А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировало БТИ УКМО под №- ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица в данном жилом помещении проживает одна.
 
    Квартира истицы находится над магазином "Ф", расположенном на 1 этаже жилого дома № по <адрес>. Владельцем данного магазина является ИП Назарко В.В.
 
    Начиная с октября 2012 года и по настоящее время, истица Погодаева А.А. лишена возможности нормального проживания и отдыха в своем жилом помещении по причине незаконного возведения ответчиком крыши-арки над магазином "Ф", примыкающей к балкону квартиры истицы. Крыша-арка ответчиком возведена с нарушением действующего законодательства и с нарушением прав и охраняемых законом интересов истицы.
 
    Возведенная конструкция данной крыши-арки мешает нормальному отдыху, так как при выпадении атмосферных осадков, при ударе об арку крыши, в квартире истицы раздается постоянный грохот и шум. Более того, возведенное строение, примыкающее к балкону квартиры, создает угрозу проникновения в жилое помещение посторонних лиц, это создает постоянное беспокойство и переживания, поскольку истица очень часто отсутствует в городе Усть-Куте, выезжает за пределы города по служебной надобности, к месту проведения отдыха.
 
    Считает, что ответчиком грубо нарушены требования действующего законодательства, так как возведение данной крыши-арки ответчиком не согласовывалось с собственниками жилого помещения, к которому примыкает данная крыша-арка, более того, оно не было согласовано в установленном законом порядке с Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
 
    Отсутствие разрешительной документации на возведение крыши-арки является существенным нарушением действующего законодательства, возведение крыши-арки- козырька над магазином "Ф" является самовольной постройкой в понимании статьи 222 ГК РФ и подлежит сносу за счет средств ответчика. Самовольная постройка-это постройка, совершенная с нарушением закона.
 
    По поводу нарушения своих конституционных прав и охраняемых законом интересов, 15 октября 2012 года истица обратилась в полицию МО МВД России «Усть- Кутский», 25 октября 2012 года по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.5 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
 
    В обоснование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сержантом полиции УПП МО МВД России «Усть-Кутский» Г. было указано, что крыша-арка Назарко В.В. была установлена с целью безопасности покупателя, о проверке нарушения прав Погодаевой А.А. ответчиком Назарко В.В. сотрудник полиции речи не вел. На устные обращения истицы о приведении в надлежащее состояние крыши- козырька-арки над магазином "Ф", не нарушающее ее права и законные интересы, в добровольном порядке ответчик не реагирует.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не собирается устранять нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в незаконном установлении крыши-арки над магазином "Ф" с примыканием к балкону жилого помещения истицы, она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Просит суд обязать ответчика - ИП Назарко В.В. демонтировать козырек - арку-крышу, примыкающую к балкону жилого помещения, расположенного по <адрес> в связи с несоблюдением норм и требований действующего законодательства РФ, нарушением прав и охраняемых законом интересов истицы Погодаевой А.А.
 
    В судебном заседании истица Погодаева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Назарко В.В., его представитель Любимова З.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что перед тем как установить данный козырек- арку- крышу ответчик обратился в администрацию УКМО, где ему пояснили, что никакого разрешения для установки козырька не требуется. С жильцами дома ИП Назарко В.В. согласовал установку. Назарко В.В. устно обращался к истице для получения разрешения на установку козырька- арки- крыши. Погодаева А.А. согласилась, но попросила установить бесшумный козырек. Козырек - арка- крыша сделана из пластмассы, она бесшумна. При установке данной арки ИП Назарко В.В. обшил профнастилом балкон истице и ее соседки. Козырек не присоединен к балкону истицы. ИП Назарко В.В. считает, что не нарушил никаких прав истицы.
 
    Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Погодаевой А.А. к ИП Назарко В.В. об обязывании демонтировать козырек – арку-крышу обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Судом установлено, что истица Погодаева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано БТИ УКМО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из технического паспорта на квартиру № <адрес>, принадлежащую истице Погодаевой А.А. квартира состоит из помещений, включая 2 комнаты, кухню, а также имеется балкон площадью 0,8 с коэффициентом 0,3.
 
    15 октября 2012 года истица Погодаева А.А. обратилась с МО МВД России «Усть-Кутский» по вопросу установления арки магазина "Ф", примыкающей к балкону истицы. Постановлением от 25 октября 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления. В ходе доследственной проверки установлено, что Погодаева А.А. не согласовывала установление козырька – арки, примыкающей к балкону ее жилого помещения. В период времени с 08 октября по 14 октября 2012 года над магазином "Ф" установили крышу-арку, примыкающую к балкону Погодаевой А.А. ИП Назарко В.В. пояснял, что в 2011 году проводилась проверка по соблюдению техники безопасности, крыша установлена с целью безопасности покупателей.
 
    Как следует из ответа Администрация УКМО (городское поселение) не выдавала разрешение на устройство козырька над входом в магазин "Ф", собственником магазина такое разрешение не запрашивалось.
 
    В соответствии со Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, ответчик Назарко В.В. зарегистрирован в качестве ИП Администрацией УКМО ДД.ММ.ГГГГ за №, ОГРН №. Ответчик ИП Назарко В.В. поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается соответствующим Свидетельством серии 38 №.
 
    03 сентября 2003 года отделом по архитектуре и градостроительству Администрации УКМО ИП Назарко В.В. согласован отдельный вход в квартиру № по <адрес> с устройством его путем замены оконного проема на дверной со стороны северного торцевого фасада дома. Также указано, что проект обустройства входа следует представить на согласование дополнительно. После окончания производства работ по перепланировке (устройство отдельного входа) Назарко В.В. следует обратиться в БТИ г. Усть-Кута для внесения изменений в инвентаризационный план квартиры. Срок согласования – один год.
 
    КУМИ УКМО решением № от 17 сентября 2003 года согласовало ИП Назарко В.В. оборудование обособленного выхода из квартиры № по <адрес>.
 
    Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Усть-Куте Иркутской области 03 сентября 2003 года выдала ответчику ИП Назарко В.В. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № сроком до 31 декабря 2003 года.
 
    Согласно заявления жителей 1 подъезда дома № по <адрес>, включая истицу Погодаеву А.А., жители подъезда согласовали размещение магазина по указанному адресу при условии оборудования отдельного входа.
 
    Житель квартиры № по <адрес> Н. согласовала ответчику ИП Назарко В.В. разрешение на установку крыши над крыльцом магазина "Ф". Аналогичного согласования истицей Погодаевой А.А. ответчиком ИП Назарко В.В., его представителем суду не предоставлено.
 
    Как следует из технического паспорта на помещение магазина "Ф", расположенного по адресу: <адрес>, п.2, по состоянию на 25 мая 2009 года, полезная площадь помещения <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., крыльцо <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании согласованного главным архитектором УКМО 25 апреля 2003 года фрагмента фасада помещения козырек над крыльцом магазина должен быть выполнен горизонтально, под балконом вышерасположенной квартиры. Козырек располагается только под балконом одной квартиры - №, согласованного примыкания к балкону квартиры истицы № ответчиком Назарко В.В., его представителем суду не предоставлено. Предписано козырек выполнить с покрытием из декоративного металлического профиля или цветного кровельного материала, внутреннюю часть подшить пластиком или деревянной рейкой под покраску.
 
    26 июля 2011 года Администрация УКМО (городское поселение) согласовала ИП Назарко В.В. перевод другого жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, п.1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако ни технического паспорта на указанное помещение, ни согласования фасада помещения, ни согласования устройства козырька над указанным помещением ответчиком ИП Назарко В.В., его представителем суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
 
    В силу ст. 8 указанного закона граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Н. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> около 2,5 лет. При покупке квартиры козырька- арки- крыши не было, его установили для безопасности покупателей при входе в магазин. Козырек- арку крышу ИП Назарок В.В. установил осенью 2012 года. У свидетеля с Назарко В.В. был разговор, что козырек - арка будет небольшого размера, необходимо закрыть ступени входа в магазин. В том месте, где располагается козырек - арка у свидетеля находится спальня. От установленного козырька у свидетеля повышенный шум в квартире, при выпадении атмосферных осадков, в частности, дождя, в квартире шум, нарушается сон. Кроме того, весь мусор с вышерасположенных балконов находится на указанном козырьке, который имеет округлую форму.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, ее показания подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно приговора Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., последний незаконно из корыстных побуждений проник через балкон в квартиру №, принадлежащую истице Погодаевой А.А., похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что квартира истицы Погодаевой А.А. подвергалась вторжению третьих лиц именно со стороны балкона.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП Назарко В.В. без согласования с истицей Погодаевой А.А. - владельцем квартиры № <адрес> установил козырек – арку-крышу, примыкающую с лицевой стороны не менее чем на 1/3 к балкону квартиры истицы Погодаевой А.А. Установка указанного козырька влечет нарушение прав собственника жилого помещения Погодаевой А.А., право на благоприятную среду обитания, на личную и имущественную безопасность. Исковые требования Погодаевой А.А. к ИП Назарко В.В. об обязывании демонтировать козырек – арку-крышу подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ИП Назарко В.В. подлежит взысканию в доход бюджета УКМО государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Погодаевой А.А. к ИП Назарко В.В. об обязывании демонтировать козырек – арку-крышу удовлетворить.
 
    Обязать ИП Назарко В.В. демонтировать козырек – арку-крышу, примыкающую к балкону жилого помещения истицы Погодаевой А.А., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ИП Назарко В.В. в доход бюджета УКМО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 18 июля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 июля 2013 года.
 
    Председательствующий: М.В. Быкова