Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-715/13
Дело № 2-715/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Маньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199,
гражданское дело по иску Кирилловой Л.Е. к Крюкову К.И. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Л.Е., в интересах которой действует Коваленко Е.А., обратилась в суд с иском к Крюкову К.И. о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков К.И. получил от нее в долг денежные средства в сумме 2500000 руб., то есть между ними был заключен договор займа на указанную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается написанной Крюковым К.И. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал конкретный срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крюков К.И. получил от нее в долг денежные средства в сумме 550000 руб., то есть между ними был заключен договор займа на указанную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается написанной Крюковым К.И. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал конкретный срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3050000 руб. До настоящего времени сумма займа Крюковым К.И. не возращена. По месту регистрации Крюков К.И. не проживает, не телефонные звонки не отвечает, в связи с чем не имеет возможности возвратить денежные средства, взятые в долг, иначе как в судебном порядке. Истец Кириллова Л.Е. просит взыскать с Крюкова К.И. в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 руб., расходы на оформление полномочий представителя- 800 руб., а всего- 3050800 руб.
В судебное заседание истец Кириллова Л.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в случае неявки ответчика в судебное заседание согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Коваленко Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. При этом отказалась от возмещения расходов на оплату составления и удостоверения доверенности на сумму 800 рублей, указав, что данная доверенность содержит широкий объем полномочий представителя, выдана сроком на три года, в связи с чем подлинник доверенности представителем не будет оставлен в деле.
Ответчик Крюков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление Кирилловой Л.Е. суду не представил.
С согласия представителя истца суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Крюков К.И. получил от Кирилловой Л.Е. денежную сумму в размере 2500000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Крюковым К.И. и содержащей его подпись. ДД.ММ.ГГГГ Крюков К.И. получил от Кирилловой Л.Е. денежную сумму в размере 550000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Крюковым К.И. и содержащей его подпись.
Факт подписания указанных расписок и получения денежных средств в сумме 3050000 руб. в судебном заседании Крюковым К.И. не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Денежные средства в сумме 2500000 руб. были переданы Кирилловой Л.Е. Крюкову К.И. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 550000 руб.- на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста расписок, написанных Крюковым К.И., и признается сторонами по делу.
Таким образом, исходя из текста расписок, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договоров, цели договоров, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой Л.Е. и Крюковым К.И. были заключены договора займа на общую сумму 3050000 руб., где Кириллова Л.Е. выступала в качестве займодавца, а Крюков К.И. - заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что именно в распоряжении Кирилловой Л.Е. находятся расписки, содержащие подпись Крюкова К.И., в них отсутствует указание на возврат долга на общую сумму 3050000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Л.Е. была направлена Крюкову К.И. претензия с просьбой возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кирилловой Л.Е. о взыскании с Крюкова К.И. суммы долга в размере 3050000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Крюковым К.И. удовлетворены, с ответчика Крюкова К.И. подлежит взысканию государственная пошлина, равная 23450 руб. (13200 руб. + 2050000*0,5%). При предъявлении иска Кирилловой Л.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23050 руб. до рассмотрения дела по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 23050 руб. подлежит взысканию с ответчика Крюкова К.И. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой Л.Е. к Крюкову К.И. о взыскании долга по договорам займа- удовлетворить.
Взыскать с Крюкова К.И. в пользу Кирилловой Л.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 3 050 400 (три миллиона пятьдесят тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Крюкова К.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23050 (двадцати трех тысяч пятидесяти) рублей.
Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
Судья Е.М Шелахаева
