Решение от 20 июня 2013 года №2-715/13

    2-715/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 г. судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Е.А. к Спицыной Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Спицына Е.А. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ответчице Спицыной Т.Г. Мотивирует тем, что проживала в <адрес> в г.Зеленогорске, предоставленной по договору социального найма, вместе с умершим в 2006 г. супругом и двумя дочерями, в том числе младшей - ответчицей.
 
    В 2006 г. ответчица ушла из дома, в квартире с тех пор не проживает, коммунальные платежи не производит, в ремонте и содержании квартиры не участвует, ее вещей в ней не имеется. По слухам, ответчица ведет аморальный образ жизни где-то в <адрес>. Она лишена родительских прав, ее розыск в связи с неуплатой алиментов в пользу ее, истицы, являющейся опекуном внучки, результатов не дал. Место нахождения ответчицы неизвестно.
 
    В судебном заседании истица Спицына Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснила, что ее старшая дочь проживает отдельно. Ответчица утратила всякую связь с ней и своей дочерью, опекуном которой она является, перестала быть членом семьи. Много лет ответчица не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Из-за формальной регистрации ответчицы в квартире она не может получить жилищную субсидию, нуждается в средствах, вынуждена продолжать работу, поскольку воспитывает внучку. Девочка мать свою не помнит, называет ее мамой. Судебный пристав –исполнитель сообщил ей, что место нахождения ответчицы неизвестно, имеется большая задолженность по алиментам.
 
    Ответчица Спицына Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по имеющемуся в деле адресу, ее место нахождения неизвестно.
 
    Назначенный судом в виду неизвестности места нахождения ответчицы представитель адвокат Тубышева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетелей, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч.4 ст.69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Зеленогорске была предоставлена по ордеру для проживания супругу истицы с членам его семьи- истице и двум дочерям/л.д.4/. Супруг истицы умер в 2006 г., старшая дочь проживает отдельно. В квартире на регистрационном учете состоят истица, ее опекаемая Спицына Е 2001 года рождения и ответчица/л.д.10/.
 
    Ответчица с 2006 г. в квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, в ремонте и содержании квартиры не участвует, ее вещей в ней не имеется.
 
    Решением Зеленогорского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была лишена родительских прав в отношении дочери Спицыной Екатерины. При его вынесении место нахождения ответчицы также не было установлено/л.д.8/.
 
    Распоряжением администрации г.Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р истица назначена опекуном ребенка, проживает с внучкой, воспитывает и содержит ее/л.д.6-7/. Истица несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по которым не имеется/л.д.49-50/.
 
    Ответчица имеет задолженность по алиментам в пользу опекуна, судебными-приставами исполнителями ее место нахождения не установлено/л.д.47-48,51/.
 
    Каких-либо письменных соглашений между сторонами о пользовании указанной квартирой не заключалось.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, свидетели С.А., Ю.Г., Л.В. каждая в отдельности подтвердили факт длительного многолетнего отсутствия ответчицы, не проживании в квартире с истицей, отсутствия ее вещей в жилом помещении. Их показания в совокупности подтверждают изложенные истицей обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что ответчица длительное время /с 2006 года/ не проживает в квартире, много лет не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, утратила всякую связь с истицей, ребенком, не является членом их семьи.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Спицыной Е.А..
 
    Признать Спицыну Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 8 по <адрес> в г.Зеленогорске.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья Н.А.Марковкина