Определение от 14 мая 2013 года №2-715/13

    Дело №2-715/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре Ларионовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 мая 2013 года исковое заявление Хрячкова В.В. к Маркину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Истец Хрячков В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Маркина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОУФМС Заводского района г. Новокузнецка снять Маркина С.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Хрячков В.В. на основании свидетельства о праве собственности №, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, является собственником жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Данное свидетельство было ему выдано на основании договора купли-продажи, заключенного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между О. и Хрячковым В.В.
 
    Ранее, при заключении договора купли-продажи жилого помещения, в нем был зарегистрирован ответчик Маркин С.А., который обязался сняться с регистрационного учета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и М.., которая при заключении договора купли – продажи квартиры давала обязательство сняться с регистрационного учета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные обязательства были оговорены в п. 3 договора купли-продажи квартиры.
 
    Позже М.. самостоятельно снялась с регистрационного учета.
 
    Однако до настоящего времени ответчик Маркин С.А. самостоятельно и добровольно не снялся с регистрационного учета, хотя и выехал из жилого помещения еще до подписания договора купли-продажи и фактически прекратил пользование им, вывез все свои личные вещи и имущество.
 
    Добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения ответчик отказался, на связь не выходит, чем препятствует законному праву истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом в полной мере.
 
    Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета истцу отказали.
 
    Истец Хрячков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Хрячкова В.В. – Даниловская И.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2013 года, подала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик Маркин С.А. в период рассмотрения дела самостоятельно снялся с регистрационного учета.
 
    Ответчик Маркин С.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему представителя – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка.
 
    Представитель ответчика Маркина С.А. – адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Берсенева Н.В. не возражала против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ представителя истца от требований о признании Маркина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; понуждении ОУФМС Заводского района г. Новокузнецка снять Маркина С.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как участников процесса, так и других заинтересованных лиц.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Также судом учитывается, что отказ представителя истца Хрячкова В.В. – Даниловской И.В. от требований о признании Маркина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; понуждении ОУФМС Заводского района г. Новокузнецка снять Маркина С.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу были судом разъяснены и представителю истца понятны, что отражено в заявлении от имени истца, подписанном представителем по доверенности Даниловской И.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ч. 1 ст. 220; 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Хрячкова В.В. от требований по делу № по иску Хрячкова В.В. к Маркину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снятии с регистрационного учета.
 
    Прекратить производство по исковому заявлению Хрячкова В.В. к Маркину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снятии с регистрационного учета.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                    Е.Е.Лысенко