Решение от 14 мая 2014 года №2-714/2014г.

    Дело № 2-714/2014 г. Архангельск
 
    14 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска
 
    в составе судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 мая 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Миронову А.В., Шестакову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд к Миронову А.В., Шестакову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что *** года между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ОАО «Банк СГБ») и Мироновым А.В. был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. под ***% годовых со сроком возврата до 25 июля 2017 года. Денежные средства были выданы Миронову А.В. 27 июля 2012 года. Миронов А.В. обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств 26 июля 2012 года между истцом и Шестаковым Л.А. был заключён договор поручительства № ***. Свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита Миронов А.В. исполнял ненадлежащим образом, в настоящее время кредит не погашается. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Банк СГБ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик Миронов А.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Шестаков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Шестакова Л.А. на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика Миронова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Из материалов дела установлено, что *** года между истцом и ответчиком Мироновым А.В. был заключён кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере *** руб. на срок до 25 июля 2017 года под *** % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, проценты и исполнить иные обязательства по данному договору.
 
    Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором №*** от *** года, банковским ордером № *** от *** года о перечислении суммы кредита.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором было предусмотрено частичное погашение кредита, минимальный ежемесячный платёж составляет *** руб., который должен был вноситься в счёт погашения кредита в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Однако, как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
 
    Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от *** года №***, заключённым между Банком и Шестаковым Л.А.
 
    Как следует из ст.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Мироновым А.В. его обязательств перед Банком, а в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности Миронова А.В. перед Банком составляет ***., из которых задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по процентам – *** задолженность по штрафной неустойке – ***.
 
    Указанный расчёт признан судом арифметически верным, ответчиками не оспаривается.
 
    Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Миронова А.В. и Шестакова Л.А. в пользу ОАО «БАНК СГБ» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ***., из которых задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по процентам – ***., задолженность по штрафной неустойке – ***.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ***., что подтверждается платежным поручением №887 на л.д.5.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ***.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Миронову А.В., Шестакову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Миронова А.В., Шестакова Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в сумме ***., в том числе: задолженность по основному долгу - ***., задолженность по процентам – ***., задолженность по штрафной неустойке – *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Всего взыскать - ***
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.С. Долгирева