Решение от 06 августа 2014 года №2-714/2014

    Дело № 2-714/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года город Касли
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Симонян И.С.,
 
    при секретаре Мезениной К.О.,
 
    с участием ответчика Угрюмова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каслинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ловчикова ФИО10 к Угрюмову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ловчиков И.В. обратился в суд с иском к Угрюмову П.А. с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9),мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата денежных средств ответчик взял на себя обязательство уплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного дога в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
 
        В судебное заседание истец Ловчиков И.В., его представители Скудная Д.В., Салимов Р.Г. не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 45,46). От Ловчикова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).
 
        Ответчик Угрюмов П.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что, занимая должность директора ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки с директором ООО «<данные изъяты>Поскольку часть денежных средств в счет исполнения договора поставки истцу не выплатил, была составлена расписка, в которой ответчик, как физическое лицо, взял на себя обязательство вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая наличие денежного обязательства, Угрюмов П.А. исковые требования о взыскании суммы долга и процентов, расходов по оплате госпошлины признал, последствия признания иска разъяснены и понятны. Сумму расходов по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, заключенному в письменной форме, займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Угрюмовым П.А. истцу Ловчикову И.В. была выдана расписка, из содержания которой следует, что Угрюмов П.А. взял на себя обязательство вернуть остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязуется выплатить <данные изъяты>% за каждый день просрочки неоплаченного долга (л.д. 41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство и выплатить сумму в размере 313 600 руб., а также выплатить предусмотренные распиской проценты (л.д. 12).
 
    До настоящего времени сумма долга не возвращена, что ответчиком Угрюмовым П.А. не оспаривается. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку Угрюмовым П.А. обязательства по возврату суммы долга не исполнены, истец правомерно требует возврата денежных средств. Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>
 
    Довод ответчика Угрюмова П.А. о том, что денежное обязательство на сумму <данные изъяты> руб. возникло по договору поставки дизельного топлива, заключенного между ним, как директором ООО ПКП <данные изъяты>» и Ловчиковым И.В., как директором ООО «<данные изъяты>», судом рассмотрен.
 
    Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из представленной суду расписки (л.д. 41) следует, что ответчик Угрюмов П.А, взял на себя обязательство вернуть остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. Ловичкову И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в данной расписке отсутствует указание на то, что денежные средства, которые подлежат возврату, являются остатками долга по заключенному между юридическими лицами договору поставки топлива. Исходя из изложенного, довод ответчика Угрюмова П.А. подлежит отклонению.
 
    Требования Ловчикова И.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. суд также находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Распиской (л.д.41) установлена уплата 0,5 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В суде Угрюмов П.А. не отрицал, что выплата процентов им истцу не производилась. Иные доказательства, опровергающие доводы Ловчикова И.В., в суд не представлены. Ответчик исковые требования признал.
 
    Расчет процентов на общую сумму <данные изъяты> руб. проверен, указанная сумма подлежит взысканию.
 
        Помимо прочего, ответчик Угрюмов П.А. исковые требования признал, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения требований.
 
        Рассматривая требование истца Ловчикова И.В. о взыскании в его пользу суммы расходов по составлению иска и оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить сумму предъявленных ко взысканию расходов в связи со следующим.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из представленной истцом квитанции (л.д. 40), за составление иска и представление интересов в суде Ловчиков И.В. произвел оплату в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в настоящее судебное заседание представитель истца также не явился. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
 
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ловчикова ФИО13 к Угрюмову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Угрюмова ФИО14 в пользу Ловчикова ФИО15:
 
    - <данные изъяты>. - сумму основного долга,
 
    - <данные изъяты>– неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    <данные изъяты> – расходы по госпошлине,
 
    - <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг по составлению иска.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
         Председательствующий И.С. Симонян