Решение от 16 июня 2014 года №2-714/2014

Дело № 2-714/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего-судьи                             Хагель О.Г.,
 
    при секретаре                                     Устинове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к КСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к КСВ (далее заёмщик, ответчик) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей
 
    В обоснование заявленных требований в письменном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и КСВ заключён кредитный договор № №, согласно которому Томским отделением № ему был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Кредит был предоставлен путём перечисления денег на счёт ответчика. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед Банком составил № рублей, из которых: просроченные проценты № рублей; задолженность по пене за проценты № рублей; задолженность по пене за кредит № рублей; просроченная ссудная задолженность № рублей. На основании изложенного и ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452, 453, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ЛКС, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик КСВ, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком КСВ заключён кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № №. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей ответчик обязался уплачивать ежемесячно в счет погашения долга по № рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 327 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № №
 
    В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности ответчика по кредитному договору составил № рублей, из которых: просроченные проценты № рублей.; задолженность по пене за проценты № рублей; задолженность по пене за кредит № рублей; просроченная ссудная задолженность № рублей.
 
    Представленный истцом расчёт суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчёты, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность по пене за кредит составляет 8 493,35 рублей., задолженность по пене за проценты составляет № рублей.
 
    Соответствующих доказательств исключительности либо несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства КСВ в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не представлено.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных истцом размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 22.04.2014, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к КСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счёт задолженности по кредитному договору № от №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей, в счет государственной пошлины № рублей, а всего взыскать № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда                         О.Г. Хагель