Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-714/2014
Дело № 2-714/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
с участием представителя истца – администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Насоновой В.Ю.,
ответчиков: Салтановой В.В., Салтановой Н.П.,
третьих лиц: Алферова В.К. и его представителя адвоката Ласунова А.С., Салтанова В.Н., представителя администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Капорушкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения « Город Валуйки» к Салтановой В.В., Салтановой Г.К., Салтановой Н.П. о признании доли дома бесхозяйственно содержимой, прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимую долю и продаже доли с публичных торгов,
установил:
Алферов В.К. является собственником 5/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 2/7 доли указанного дома принадлежали (по 1/ 7 доли каждому) ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Салтанова В.В., являясь наследником после смерти ФИО8, на 1/7 долю указанного жилого дома наследственные права не оформила.
После смерти ФИО2, наследство на принадлежащие ему 1/7 доли жилого дома ни кем принято не было.
Дело инициировано иском администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», которая просит признать бесхозяйственно содержимой 1/7 долю, наследником которой после смерти ФИО8 является Салтанова В.В., в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Салтановой В.В. на бесхозяйственно содержимую 1/7 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Вынести решение о продаже с публичных торгов 1/ 7 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащих Салтановой В.В. на праве общей долевой собственности, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца - администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Насонова В.Ю. иск поддержала.
Ответчица Салтанова В.В. иск признала частично, суду пояснила, что она приняла наследство после смерти супруга ФИО8 на принадлежащие ему: 1/ 3 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гараж по адресу: <адрес> денежные вклады. Наследственные права на 1/7 долию спорного жилого дома она не оформляла по той причине, что со стороны собственника 5/7 долей Алферова В.К. ей в этом чинятся препятствия. Она желает оформить наследственные права после смерти супруга на принадлежащую ему 1/7 долю спорного дома. Просит суд вынести по делу справедливое решение.
Ответчица Салтанова Н.П. иск признала, суду пояснила, что являясь наследником после смерти своего отца ФИО2 в наследство не вступала в связи с чем, не оформляла наследственные права, в том числе и на 1/7 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Третьи лица: Салтанов В.Н., Алферова В.К., его представитель Ласунов А.С., представитель администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Капорушкин Д.В. не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилась, в переданной суду, телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Принадлежность Алферову В.К. 5/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного пот адресу: <адрес> подтверждается договором дарения от 03.10,1979 г ( л.д.15-16) и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.05.1979 г. ( л.д.20). Остальные 2/7 доли указанного жилого дома принадлежали ФИО8 и ФИО2 по 1/7 доли каждому на основании договора дарения от 23.09.1968 г.( л.д.29-30).
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками по закону являлись его супруга (ответчица) Салтанова В.В. и сын ( третье лицо) Салтанов В.Н., который отказался от наследства в пользу Салтановой В.В., что подтверждается его заявлением, поданным в нотариальную контору 06.08.1998 г.
По правилам ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Салтанова В.В. в предусмотренном законом порядке обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ей были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: 1/ 3 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гараж по адресу: <адрес> денежные вклады. Наследственные права на 1/7 долю спорного жилого дома, принадлежащего наследодателю ФИО8 не оформляла. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и они подтверждаются сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа от 29.07.2014 г за №, свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.1999 г., от 03.06.1999 г., от 04.07.2011 г.
Наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются (его супруга Салтанова Г.К. и дочь Салтанова Н.П. ( соответчики), которые в наследство не вступали и не оформляли свои наследственные права на принадлежащее наследодателю имущество в виде 1/7 доли спорного жилого дома, что подтверждается объяснениями Салтановой Н.П. и сторонами не оспаривается.
Истец, заявленные исковые требования обосновывает тем, что Салтанова В.В. являясь собственником 1/7 доли вышеуказанного жилого дома не принимает участия в его содержании, чем нарушает права и интересы сособственника Алферова В.К., так как указанная доля пришла в негодность, процент износа составляет 85,3 %, что подтверждается актом ( заключением) межведомственной комиссии администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 05.07.2010 г., согласно которому комиссия приняла заключение о непригодности пристройки ( комнаты № 5 и № 6) к жилому дому по адресу: <адрес> для постоянного проживания, в связи с большим процентом износа с явно выраженными физическими признаками ветхости пристройки к жилому дому ( л.д. 10-11, 17-19).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
По смыслу закона правила статьи 293 ГК РФ применимы лишь при наличии вины собственника жилого помещения. Если же бесхозяйственное содержание жилого помещения обусловлено уважительными причинами, собственник не может быть принудительно лишен прав на жилое помещение.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик Салтанова В.В. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение,
В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения сложились личные не приязненные отношения, в связи с чем Салтанова В.В. не имеет возможности в полной мере пользоваться наследственной долей, что подтверждается пояснениями сторон. По указанным причинам она не имела возможности осуществлять уход за долей спорного объекта.
По смыслу закона правила статьи 293 ГК РФ применимы к жилому помещению, а не к его доле.
Как установлено в судебном заседании жилой дом расположенный по адресу <адрес>. находится в долевой собственности. Какого-либо соглашения о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности между собственниками спорного дома не заключалось. Все участники долевой собственности, а не только ответчица, обязаны нести бремя содержания всего строения, что исключает вину в ухудшении дома только Салтановой В.В.
При наличии долевой собственности, удовлетворением требований истца будут нарушены права собственника 5/7.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Искадминистрации городского поселения « Город Валуйки» к Салтановой В.В., Салтановой Г.К., Салтановой Н.П. о признании доли дома бесхозяйственно содержимой, прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимую долю дома и продаже доли с публичных торгов признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья Кириллова О.А.
