Решение от 11 августа 2014 года №2-714/2014

Дело № 2-714/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                 г. Маркс                         
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием истца Свиридова В.В.,
 
    представителя ответчика Авдеева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее – ЗАО «Связной Логистика») о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,
 
установил:
 
 
    Свиридов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 июня 2012 года он приобрел у ответчика телефон «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» стоимостью 39 990 рублей, из которых 19 991 рубль собственные средства, остальные полученные по потребительскому кредиту в ОАО «Альфа-банк». В рамках гарантийного срока истцом был обнаружен дефект: телефон перезагружался при включении. 16 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта. 28 июля 2013 года истец принял товар после гарантийного ремонта, 29 июля 2013 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, поскольку дефект не только не устранился, но телефон перестал включаться. 30 июля 2013 года истец в адрес ответчика обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с невозможностью использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней. 05 августа 2013 года на претензию был получен отказ. На устное обращение истца 31 августа 2013 года о замене товара, ответчик ответил отказом, по мотиву пропуска гарантийного срока на товар. Самостоятельно проведенной проверкой качества товара установлено, что телефон «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» не загружается, имеет производственный дефект, для устранения которого необходимо поменять основную плату телефона. Указанное обстоятельство послужило основанием для судебной защиты прав истца. Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 39 990 рублей, неустойку, исчисленную на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39 990 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере 30 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, досудебной экспертизы в размере 3 600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец Свиридов В.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что использованием им для зарядки телефона и выхода в Интернет кабеля USB с поврежденной пластиковой изоляцией, не может привести к выходу из строя основной платы и сбоя программного обеспечения аппарата. Данная неисправность носит сугубо производственный характер и он не нарушал правила эксплуатации телефона.
 
    Представитель ответчика на основании доверенности № № от 01 января 2014 года Авдеев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что 30 июня 2012 года истцу был продан телефон «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» надлежащего качества. Выявленный в ходе проведения судебной экспертизы недостаток не относятся к производственному и образовался в процессе эксплуатации, после передачи товара покупателю, который эксплуатировал телефон при помощи кабеля USB с поврежденной пластиковой изоляцией и металлической экранирующей оплеткой.
 
    Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 июня 2012 года истец приобрел у ответчика телефон «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» стоимостью 39 990 рублей, из которых 19 991 рубль собственные средства, остальные получены по потребительскому кредиту в ОАО «Альфа-банк», о чем свидетельствует кассовый чек и анкета-заявление на получение Потребительского кредита (л.д. 6, 7). На приобретенный товар продавцом установлен гарантийный срок 1 год.
 
    В рамках гарантийного срока истцом был обнаружен дефект: телефон перезагружался при включении. 16 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта.
 
    28 июля 2013 года истец принял товар после гарантийного ремонта. Имеющаяся на заявлении подпись истца, свидетельствует о приемке им товара и отсутствии претензий по его эксплуатации (л.д. 8).
 
    29 июля 2013 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, поскольку телефон перестал включаться (л.д.10).
 
    30 июля 2013 года истец в адрес ответчика обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с невозможностью использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней (л.д.11).
 
    05 августа 2013 года на претензию был получен отказ по мотиву неопределенности требования потребителя (л.д.12).
 
    На устное обращение истца 31 августа 2013 года о замене товара, ответчик ответил отказом, по мотиву пропуска гарантийного срока на товар (л.д.13). Сданный на проверку качества телефон, истец получил 26 октября 2013 года.
 
    Истец в обоснование своих требований указывает, что выявленный в телефоне «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» недостаток «не загружается», имеет производственный дефект, для устранения которого необходимо поменять основную плату телефона. Полагает, что ответчиком изначально был продан товар ненадлежащего качества. В обоснование доводов ссылается на экспертное исследование № №, выполненное 27 мая 2014 года ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз (л.д.15-17).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
        Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
        Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в силу закона в данном случае возложена на ответчика.
 
        В целях установления наличия в телефоне «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» неисправностей заявленных истцом, а также природы и причины их возникновения: производственный дефект либо они могли образоваться при эксплуатации, а также устраним ли выявленный дефект, по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.
 
        Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Независимый Экспертный центр» № № от 21 июля 2014 года проведенное исследование телефона «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» выявило недостаток – «не загружается», образованный выходом из строя кабеля USB как следствие, контроллера USB основной платы и сбоя ПО аппарата. Данная неисправность имеет эксплуатационный характер. В сотовом телефоне «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» имеются следы нарушения правил эксплуатации, имеющие причинно-следственную связь с имеющимся дефектом «не загружается». Данный недостаток устраняется заменой комплекта, ориентировочной стоимостью 15 990 рублей.
 
    В судебном заседании эксперт ФИО5 полностью подтвердил выводы заключения, пояснив, что используемый потребителем кабель USB для подключения телефона «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» к компьютеру имеет повреждения пластиковой изоляции и металлической экранирующей оплетки. В составе поврежденного кабеля имеются как силовые проводники так и для передачи данных, поскольку он используется как для соединения с компьютером, так и для подключения к сетевому зарядному устройству. При повреждении изоляции силовых проводников, на цепь передачи данных попадает напряжение 5 Вольт, что может вывести из строя контроллер USB и микросхему памяти аппарата. Утверждал, что используемый истцом кабель является неисправным и опасным для применения. Данный тип нарушений является нарушением правил эксплуатации телефона. Именно использование истцом неисправного кабеля USB для подключения телефона «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» находится в причинно-следственной связи с выявленной неисправностью микросхемы контроллера USB и имеющимся дефектом «не загружается». Данный недостаток в телефоне не относятся к производственному, а возник исключительно в процессе эксплуатации.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Суд признает заключение эксперта № № от 21 июля 2014 года допустимым и достоверным доказательством, так как оно согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердившим выводы заключения в ходе судебного заседания и не принимает представленное истцом экспертное исследование № №, выполненное 27 мая 2014 года ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз (л.д.15-17).
 
    В связи с установленными судом обстоятельствами приобретения истцом 30 июня 2012 года у ответчика телефона «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» стоимостью 39 990 рублей требуемого качества, надлежащего внешнего вида, пригодного к эксплуатации, лишенного недостатков и его эксплуатации истцом до 16 июня 2013 года при отсутствии претензий по качеству товара, принимая во внимание выводы эксперта, исключившего производственный характер возникновения неисправности телефона, суд приходит к выводу, что ответчиком были представлены убедительные и достоверные доказательства отсутствия вины продавца в возникновении недостатка товара, а также, что указанный истцом недостаток возник после его передачи потребителю, вследствие нарушения им правил использования.
 
        Данное обстоятельство в силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождает продавца от ответственности в отношении товара, на который установлен гарантийный срок.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца отсутствуют законные основания для отказа от исполнения договора купли-продажи телефона «GSM Apple iPhone 4s 64Gb» и требования возврата уплаченной за него суммы.
 
    Учитывая, что истец связывает взыскание неустойки, морального вреда с требованием о возмещении стоимости за некачественный товар и отказом добровольного удовлетворения его претензии в досудебном порядке, но в требовании об отказе от исполнения договора с возмещением стоимости за товар отказано, не подлежат удовлетворению и требования вытекающие из них, а именно: взыскание неустойки, морального вреда.
 
        В соответствии со ст.100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку в иске отказано.
 
    Расходы ООО «Независимый экспертный центр» по вызову эксперта в суд в размере 1 500 рублей, подтвержденные счетом от 11 августа 2014 года, подлежат взысканию с истца в силу ч. 2 ст.103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей - отказать.
 
    Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по вызову эксперта в суд в размере 1 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                  М.П. Мурго