Решение от 15 июля 2014 года №2-714/2014

    Дело № 2-714/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 годаПосёлок Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.
 
    при секретаре Бадритдиновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеровой В.С. к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манерова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в доме своей свекрови по адресу: <адрес>. В связи с тем, что тот дом пришел в негодность и стал непригоден для проживания, она обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с просьбой о выделении ей жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией сельского поселения ей было разрешено вселиться в пустующую квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>, в которой она с указанного времени проживает одна, и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным. В настоящее время она решила воспользоваться правом на приватизацию, и по этому поводу обращалась в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, однако ей было в этом отказано по тому основанию, что жилое помещение, в котором она проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.
 
    В судебном заседании истец Манерова В.С. свои требования уточнила и просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в данную <данные изъяты> она вселись на основании устного распоряжения главы администрации ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени проживает там. Её регистрация по месту жительства по адресу <адрес> носит формальный характер, поскольку дом не пригоден для проживания, так как находится в аварийном состоянии. В настоящее время она решила приватизировать данное жилое помещение, так как ранее права на приватизацию жилья не использовала. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ей жилое помещение, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию. Подтвердила также, что она несет бремя расходов по содержанию квартиры, придомовой территории и приусадебного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Пенькова А.С. уточненные исковые требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержала в полном объёме, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела Рябцева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.24).
 
    Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве и.о. начальника отдела Полунина О.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.34).
 
    Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении глава администрации ФИО8 просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.35).
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).
 
    Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Факт отказа Манеровой В.С. в приватизации занимаемой квартиры подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ей отказано в приватизации по той причине, что квартира, в которой она проживает, не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Манерова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовала (л.д.15).
 
    Из справки, выданной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, № видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает В.С., на балансе администрации сельского поселения не состоит (л.д.16).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает в одном населённом пункте в <адрес> с Манеровой В.С.. В спорную квартиру истица вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году с устного разрешения администрации <данные изъяты> сельского поселения, в которой ранее проживала её мать ФИО1. При жизни её мать указанную квартиру в собственность не приобрела, и на момент её смерти данное жилое помещение на балансе нигде не состояло. Она на указанную квартиру как наследник не претендует. С момента проживания в квартире Манерова В.С. несет бремя по её содержанию, в частности, регулярно проводит текущий ремонт и содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Истица в настоящее время зарегистрирована в <адрес>, который ранее принадлежал её свекрови, но он находится в аварийном состоянии и не пригоден для жилья.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает в одном населенном пункте в <адрес> с Манеровой В.С.. Ему известно, что она вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения главы администрации Октябрьского сельского поселения и проживает там по настоящее время. Ранее она проживала в доме по <адрес>, который находится в аварийном состоянии и не пригоден для жилья. С момента вселения в спорную квартиру Манерова В.С. несет бремя по его содержанию, в частности, регулярно проводит текущий ремонт и содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Манерова В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.6-7).
 
    Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, в котором зарегистрирована Манерова В.С., расположенный по <адрес>, №19, <адрес> находится в аварийном состоянии и не пригодном для проживания (л.д.14).
 
    Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на квартиру и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, год постройки 1950, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площадью–23,1 кв.м., инвентарный номер 54:218:002:010550680:0001:10001 (л.д.08-11).
 
    Указанные сведения содержатся и в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, выданном ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.
 
    Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №32.
 
    Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт, с кадастровым номером объекта 57:14:0710101:363
 
    Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Манеровой В.С. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данных о том, что она незаконно занимает указанное жилое помещение, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 18 февраля 2014 года №02/001/2014–83, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, площадью 29,8 кв.м., правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Поэтому исковые требования Манеровой В.С. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку она ранее не использовала предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимает жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилом фонде, но имеет право на бесплатную передачу ей его в собственность.
 
    При этом отсутствие регистрации в указанном жилом помещении не может повлечь ущемления законных прав истца, в том числе, права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    уточненные исковые требования Манеровой В.С. удовлетворить.
 
    Признать за Манеровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м..
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 17 июля 2014 года.
 
    Председательствующий
 
    судья Г.В.Быкова