Решение от 07 апреля 2014 года №2-714/2014

    Дело № 2-714/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    судьи Шелепановой И. Г.,
 
    при секретаре Кадомцевой Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой В.А. к администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области об обязании включить в список на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Севастьянова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения главы администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Мотивировала тем, что до крупномасштабного наводнения и в период наводнения проживала по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является собственностью муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» 12.09.2013 главой администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» издано распоряжение № «Об определении зон подтопления» Согласно распоряжению <адрес> вошла в зону подтопления. Указом Президента РФ от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха(Якутия),, приморского и Хабаровского краев, амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» определен порядок оказания материальной помощи гражданам. Решением Биробиджанского районного суда от 21.10.2013 г. установлен факт проживания по адресу <адрес>. Согласно заключения межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: жилой дом непригоден для проживания, не подлежит восстановлению. 21.11.2012 она обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о получении единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> в связи с утратой имущества. 06.12.2013 от главы муниципального образование «Надеждинское сельское поселение» получила ответ, согласно которого ей отказано в выплате финансовой помощи за утрату имущества в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи, а так же в бесплатном обеспечении дровяным и угольным топливом для просушки жилых помещений. Просит признать незаконным отказ главы администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» ФИО6 от 06.12.2013 г. о предоставлении государственной поддержки в виде выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Севастьянова В. А. исковые требования уточнила, просила признать за ней право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере по <данные изъяты> и включить ее в списки на получение данной выплаты, суду пояснила, что вода в доме у нее была, вещи из дома она не забрала, т.к. они все пришли в негодность.
 
    В судебном заседании представитель истица Тарасова Т. Ю. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что отказ администрации незаконен, вода стояла не только в огороде, но и в доме. Дом признан непригодным для проживания, все вещи, мебель, которые находились в доме, повреждены, ими пользоваться нельзя. Она считает, что ее мать имеет право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Малик С. А., действующих на основании прав по должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что 27.09.2013 он приезжал в <адрес> и обходил дома, и заходил в дом №. В доме признаков того, что вода поднималась выше уровня пола, не было, стояла примерно, где первая, вторая ступень крыльца, т. е. выше фундамента вода не поднималась. Он лично спускался в погреб, основание печи было подмыто, в связи, с чем дом был признан подлежащим сносу. Они признают, что человек пострадал, Севастьянова В.А. получила соответствующую материальную помощь в размере <данные изъяты>, продукты питания. Севастьянова В.А. так же включена в список на строительство жилья, но заявление о том, что в доме была вода, считает необоснованным. Имущество, бытовая техника если и была, то была не новая и ее износ связан с естественными факторами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Георгиц Д. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для включения истицы в указанный список не имеется.
 
    Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
 
    Согласно пп. «л» п. 1 ст. 11 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
 
    Согласно пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительству РФ постановлено до 10 сентября 2013 г. принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере <данные изъяты> за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    Статьей 1 Закона ЕАО «О мерах государственной поддержки муниципальных образований ЕАО и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году» от 21.10.2013 № 363-ОЗ предусмотрено, что право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, по состоянию на 7 августа 2013 года постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории области в 2013 году, и (или) члены их семей, совместно проживавшие с ними в этих жилых помещениях по состоянию на 7 августа 2013 года.
 
    Распоряжением правительства ЕАО от 05.09.2013 № 244-рп утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах ЕАО, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 указанного Порядка граждане (их законные представители) обращаются в органы местного самоуправления муниципальных образований области по месту жительства с заявлением о предоставлении выплат с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
 
    Органы местного самоуправления на основании поступивших заявлений в течение недели с момента поступления заявлений составляют список граждан на получение выплат, и обеспечивают его согласование и подписание.
 
    Таким образом, указанные выплаты предоставляются гражданину при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратил полностью или частично имущество первой необходимости.
 
    В судебном заседании установлено, что Севастьянова В. А. с 2003 года проживает по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» на 2014 г. жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью Надеждинского сельского поселения.
 
    Постановлением правительства ЕАО от 28.11.2013 № 636-пп «О внесении изменений в постановление правительства ЕАО от 30.09.2013 № 511-пп «Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году», село <адрес>, а также и земельный участок по <адрес> оказались в зоне подтопления.
 
    21.11.2013 г. истица Севастьянова В. А. обратилась с заявлением на имя губернатора ЕАО о выплате ей финансовой помощи в сумме <данные изъяты> в связи с частичной\полной утратой имущества.
 
    Письмом администрации сельского поселения № от 06.12.2-13 г. Севастьяновой В. А. отказано в выплате финансовой помощи за утрату имущества в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи, а также в бесплатном обеспечении дровяным и угольным топливом для просушки жилых помещения, в связи с тем, что оснований для предоставления вышеуказанных выплат, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, межведомственной комиссией не выявлено.
 
    Суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с распоряжением администрации сельского поселения № от 26.08.2013 г. создана комиссия по обследованию территорий и частных жилых помещений населенных пунктов Надеждинского сельского поселения пострадавших от паводка.
 
    12.09.2013 вынесено постановление администрации сельского поселения № от 12.09.2013 о создании межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания.
 
    Как следует из акта обследования дома от 25.10.2013 №, в жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 1956 года постройки, фундамент деревянные лежки, стены из бруса, кровля шиферная, двухскатная, полы деревянные, окна деревянные, двери деревянные, отопление печное, центрального водоснабжения и водоотведения нет. Имеет следующие повреждения: фундамент: гниение и выпирание нижних венцов, подполье наличие воды, полы – провисание половых балок, отопительные печи – проседание, вымывание грунта из – под фундамента печи, стены разрушения и провисания, общая геометрия нарушена.
 
    Согласно акту и заключению межведомственной комиссии, указанный дом не пригоден для проживания, не подлежит восстановлению.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он был в комиссии по обследованию жилых помещений. В конце прошлого года он был приглашен обследовать не только этот дом, но и ряд других домов, и дом Севастьяновой В.А. включительно. Они обследовали подвальные помещения, состояние отопления, фундамент, состояние крыши. Предварительный вывод был таков: так как данный населенный пункт попал в зону затопления, то путем вымывания грунта фундамент и сама печь были подмыты. В <адрес> вода находилась с 14 августа 2013 года, после 20 августа 2013 начала убывать. Село <адрес> также было покрыто водой. Огороды были покрыты водой, они проезжали на лодках. Там своеобразная местность, перед улицей большое углубление, овраг. На улицах <адрес> вода была, поднималась ли она выше окон, он не видел.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в момент затопления <адрес> она работала главой сельского поселения. В село <адрес> вода пришла 14 августа 2013 года, ушла 15 сентября 2013 года, чуть больше месяца вода стояла. Была создана комиссия по обследованию жилых помещений, которые пострадали от наводнения. В сентябре комиссия делала фотографии и обследовала дома. У Севастьяновой В.А. дом старый. Она жила в селе <адрес> с рождения. Так получилось, что она купила этот дом без оформления документов. Дом построен в 1956, 1958 гг., когда была первая волна наводнения, дом не пострадал, вторая волна принесла разрушения. Дом стоит на возвышенности. До 18 августа 2013 года основная часть жителей была эвакуирована, остались только те жители, у которых была скотина. При осмотре дома было выявлено, что он не пострадал, вода не доходила до крыльца, в доме воды не было. Было две зоны, зона затопления и зона подтопления, так дом Севастьяновой В.А. находился в зоне подтопления. Это значит, вода шла по улице, в доме воды не было. Имущество пострадать не могло. В доме у истицы воды не было, т. к. на двери был замок, истица была эвакуирована. Ей была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты>, выданы продукты питания. Имущество у Севастьяновой В.А. не пострадало.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он был направлен правительством области в <адрес> для обследования домов и фиксацию на видео и фото носители. 23 августа 2013 года он был направлен в <адрес>, вода еще прибывала. Они обследовали половину села и пришли к выводу, что нужно обследовать тогда когда вода достигнет максимального уровня. Они переправлялись на автомобиле Урал, воды было настолько много, что в кузове автомобиля была вода. Дом Севастьяновой В.А. стоит на возвышенности, он выделяется из всех рядом стоящих домов, он делал фотографии лично 26 августа 2013, в этот день был максимальный уровень воды, и по ним видно до какого уровня дошла вода. 28 августа 2013 года вода пошла на спад. На фотографии видна улица, перед этой улицей есть канава, она покрыта водой, поэтому и кажется, что дом стоит в воде. Они заходили на уровень крыльца, вода была по первую ступень. В дом они не заходили, он был закрыт, собственников не было дома. С 23 по 26 августа 2013 вода поднялась на 20 см., 26 августа вода остановилась и он переехал в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2012 г. истица является ее подопечной, она за ней ухаживает, помогает. В период наводнения ее дом был подтоплен, в это время она была в городе на лечение. Она приехала на машине МЧС, чтобы забрать необходимые вещи, в том числе и документы. Часть вещей они закинули, как можно выше от пола. После того, как спала вода, истица в дом не вернулась. В доме жить невозможно, все постельное белье, диван, вещи напитались влагой, телевизор, холодильник, стиральная машина не работают. Использовать их нельзя.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает в доме напротив дома истицы, воды было много, они ездили по поселку на лодках. Вода сначала шла с огорода, потом соединилась в единое целое, и все было покрыто водой. Дом истицы также стоял в воде.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она соседка истицы, в период наводнения их дома затопило, вода стояла выше пояса. Истицу сразу забрала дочь в город. Дом стоял закрытый. Увезти вещи она не успела, все было в доме.
 
    В судебном заседании установлено, что у истицы пострадало имущество, находящееся в доме, в том числе: холодильник, телевизор и стиральная машинка.
 
    Из актов осмотров от 29.03.2014 г. следует, что специалистом ООО «Сервис-центр» произведен технический осмотр бытовой техники, владельца: холодильника <данные изъяты>, стиральной машинки <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>. Выявлено, что на телевизоре имеются следы коррозии процессора на плате основной вследствие повышенной влажности, либо попадания жидкости на плату, на стиральной машине имеется следы жидкости на двигателе активатора, следы коррозии корпуса. На телевизоре имеются следы коррозии процессора на плате основной вследствие повышенной влажности, либо попадания жидкости на плату. Данная техника ремонту не возможна из-за отсутствия запасных частей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что указанные истицей обстоятельства свидетельствуют о том, что условия ее жизнедеятельности были существенно нарушены, что согласуется с понятием «чрезвычайной ситуации», установленным в Федеральном законе от 21.12.1994 № 68-ФЗ, в результате, чего истец в период наводнения утратила имущество первой необходимости, в связи с чем, имеет право на получение финансовой помощи в размере по <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, исковые требования Севастьяновой В.А. к администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области об обязании включить в список на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Севастьяновой В.А. к администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области об обязании включить в список на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости удовлетворить.
 
    Признать за Севастьяновой В.А. право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере по <данные изъяты>.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области включить Севастьянову В.А. в список на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И. Г. Шелепанова
 
    Копия верна:
 
    Судья И. Г. Шелепанова