Решение от 03 сентября 2014 года №2-714/2014

Дело № 2-714/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Нефтекумск       3 сентября 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    при секретаре Островской Э.С.,
 
    с участием истца Менглиянова Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менглиянова Ю.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Менглиянов Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и морального вреда.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля.
 
    Предметом договора являлась купля продажа нового транспортного средства, марки RenaultSandero, двигатель - 1.6, КПП - МКП5, цвет бежевый, тип кузова хэтчбек пятидверный, год выпуска 2014, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Свои обязательства по данному договору им надлежащим образом и в срок исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения предварительного договора купли - продажи) им было оплачено в кассу организации <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Р-1» (основной) договор купли продажи № автомобиля RenaultSandero, двигатель 1.6, КПП МКП5. цвет - бежевый, тип кузова хэтчбек пятидверный, год выпуска 2014, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты>, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства RenaultSandero, 2014 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова № и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактическою предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации ответчика было оплачено путем перечисления <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией извещения структурного подразделения Сбербанка России №.
 
    Таким образом, с момента поступления в кассу продавца и зачисления на расчетный счет продавца денежных средств его обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом исполнены (п. 2.2. Договора).
 
    Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.2. и 3.4. договора о передаче ему автомобиля, а также пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД и его эксплуатации: паспорта транспортного средства, сервисной (гарантийной) книжки, руководства по эксплуатации автомобиля, акта-приема-передачи, не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, не исполнил.
 
    В нарушение условий договора, в установленный договором срок автомобиль ему не передан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия о расторжении основного договора купли - продажи автомобиля, возврате уплаченных в кассу организации денежных средств, выплате за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.
 
    Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» срок по рассмотрению данной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени ответа на претензию он не получил, денежные средства ему не переданы.
 
    Срок нарушения обязательства составляет - (полная оплата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль должен был получить ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 дней.
 
    Ответчик, как продавец, получивший сумму полной оплаты за автомобиль, взятые на себя обязательства по передаче товара вместе с предусмотренными договором и законом документами, в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% = <данные изъяты> руб. х 107 дней просрочки = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6.3 договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу автомобиля ООО «Р-1» приняло на себя обязательство выплатить неустойку (пени) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки за несвоевременную передачу товара.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, пункт 6.3 договора является недействительным, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством в сфере защиты прав потребителей, является незаконным и ущемляет права потребителя.
 
    Условие договора купли - продажи, заключенного между ним и ответчиком, предусматривающие меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3.) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем, в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка, установленная ст. 23.1. закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ему причинен моральный вред, и он имеет право на получение компенсации морального вреда.
 
    Ответчик ООО «Р-1» существенно нарушает заключенный между ними договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он вынужден обратиться в суд, так как другие возможности урегулирования неисполнения договора исчерпаны.
 
    Просит признать п. 6.3, 8.2 договора купли - продажи автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Менглияновым Ю.К. и ООО «Р-1» - недействительными.
 
    Расторгнуть основной договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RenaultSandero, двигатель - 1.6, КПП - МКП5, цвет - бежевый, тип кузова - хэтчбек 5-тидверный, год выпуска 2014, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между Менглияновым Ю.К. и ООО «Р-1».
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные в кассу организации в качестве предварительной оплаты автомобиля (ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»), за нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, денежные средства - неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»), что составляет <данные изъяты>, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня х <данные изъяты> рублей)); денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (компенсацию морального вреда); в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Представитель ответчика ООО «Р-1» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Менглияновым Ю.К. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки RenaultSandero, 2014 года выпуска, VIN-№.
 
    Согласно п. 2.1 договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Полная оплата осуществлена на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходному кассовому ордеру                 №.
 
    Согласно п. 3.2 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Согласно приказу генерального директора ООО «Р-1», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении графика работы», в субботу и воскресенье работает только станция технического обслуживания, кассир, секретарь ресепшн и экспозиционный зал ответчика. Для отдела продаж автосалона установлена пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями - суббота и воскресенье) с 9-00 до 19-00 часов.
 
    Данный факт также подтверждается «Правилами трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденными приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (управляющая компания согласно договору возмездного оказания управленческих и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6,8 Правил).
 
    Таким образом, режим работы подразделения ответчика (отдела продаж), которое отвечает за соблюдение выполнения договоров купли-продажи в части приемки-передачи автомобилей клиентам, является пятидневным. Как следствие, определяя в договоре срок, в течение которого автомобиль должен быть передан покупателю, стороны исходили из того, что в неделе пять рабочих дней. В противном случае условие п.3.2 договора о сроке передачи автомобиля покупателю было бы изложено аналогично п. 2.2 договора как «не позднее 25 календарных дней».
 
    Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2 основного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (двадцать пять рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была зарегистрирована претензия с требованием о возврате денег в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за автомобиль.
 
    Более претензий с требованием возврата суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также выплаты неустойки в адрес ответчика не поступало.
 
    Положительный ответ о возврате указанной суммы отправлен в адрес Менглиянова Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ письмом, посредством почтовой связи. Но, так как в претензии зарегистрированной истцом ДД.ММ.ГГГГ., истец не указал способ получения данной денежной суммы,общество не имело возможности вернуть требуемую сумму истцу.
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
 
    В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах - <данные изъяты> рублей. Суду стороной истца не предоставлено доказательств испытанных ими моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение обществом умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями общества причинены физические страдания, а какими нравственные.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом. А поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
 
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как установлено, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.
 
    Согласно договору купли-продажи автомобиля № (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки RenaultSandero, двигатель 1.6, КПП МКП5, тип кузова хэтчбек пятидверный, год выпуска 2014 (п.1.1 договора), с предварительной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора) (л.д. 10-14).
 
    Названным договором предусмотрена обязанность покупателя в день подписания договора перечислить на расчетный счет или в кассу продавца сумму не менее 10% предварительной стоимости автомобиля (п.2.1.1 договора), остальную сумму покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора, а также предусмотрена передача автомобиля покупателю только при условии полной оплаты стоимости автомобиля (п. 2.1.2 договора).
 
    Указанный договор, поименованный как предварительный, в качестве такового расцениваться не может.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Исходя из содержания указанной статьи, предварительный договор не порождает каких-либо иных обязательств, кроме обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, и, следовательно, никакие расчеты при заключении предварительного договора совершены быть не могут.
 
    Между тем из содержания договора, заключенного сторонами, следует, что в его условия внесена обязанность покупателя внести оплату за товар до заключения основного договора.
 
    При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Согласно частям 1-2 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями чека и квитанции к приходному кассовому ордеру №, истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
 
    Предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, явился автомобиль марки RenaultSandero 2014 года выпуска, который продавец обязался передать в собственность покупателя, в соответствии с основным договором купли-продажи автомобиля (п.1.1).
 
    Согласно п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотренную п.1.3 настоящего договора (п. 2.4 договора).
 
    Окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором (п. 2.2.1 договора).
 
    Таким образом, срок передачи автомобиля покупателю продавцом оговорен не был.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1» и Менглияновым Ю.К. заключен договор купли-продажи автомобиля (основной) № (л.д. 17- 23).
 
    Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты - <данные изъяты> рублей), производится покупателем в течение 5-ти календарных дней со дня заключения договора (п.2.2 договора).
 
    Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п. 3.2 договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства RenaultSandero, 2014 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова № и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 24-31).
 
    Копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления на счет ООО «Р-1» <данные изъяты> рублей - оплаты за автомобиль, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    Указанный в договоре срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что условие о сроке передачи товара потребителю является обязательным, и, принимая во внимание, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца о передаче автомобиля покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, у истца по делу после указанной даты возникло право требования передачи ему автомобиля.
 
    Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование истца о расторжении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты> рублей поступило продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    Согласно ч. 4 ст. 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» срок по рассмотрению данной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени автомобиль истцу не передан, ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету предоставленному истцом, неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 0,5% = <данные изъяты> руб. х 107 дн. = <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, учитывая заявление ответчика, период просрочки, характер нарушения, размер задолженности, последствия нарушения обязательств, несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, суд приходит к выводу об исключительности данного случая и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от размера взысканной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд считает, что действиями ответчика, который нарушил права истца, являющегося потребителем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, законные ожидания которого в связи с вложением денежных средств на приобретение транспортного средства не были оправданы.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает значимость нарушения для потребителя и переживания истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил.
 
    Поскольку предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не передан, в результате чего он лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора купли-продажи продавцом, что является основанием для расторжения указанного договора.
 
    С ответчика также подлежат взысканию на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере <данные изъяты> рубля, в связи с удовлетворением требований не имущественного характера - в размере <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Менглиянова Ю.К. удовлетворить частично.
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Р-1» и Менглияновым Ю.К..
 
Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Менглиянова Ю.К. <данные изъяты> рублей, из которых: денежные средства, уплаченные за автомобиль - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.
    В удовлетворении остальной части исковых требований Менглиянова Ю.К. к ООО «Р-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 8 сентября 2014 года.
 
Судья         Т.В. Белова